Miksi vasta asennettujen laattojen saumat tummuvat?

Saumalaasteihin liittyvät haut ovat hyvin yleisiä blogissani. Kerron etsijöille kolme esimerkkiä saumojen värimuutoksiin liittyvistä selityksistä, joita asiantuntijat jakavat.

”Epätasainen oikaisutasoite on oikaistu kiinnityslaastilla”

Ensimmäinen selitys löytyy Iltasanomien asuminen-pastalta, missä asukas ihmetteli uusitun kylpyhuoneen laattasaumojen tummumista? Tähän vastattiin: ”Lähinnä tulee mieleen epätasaiseksi jäänyt oikaisutasoite veden eristeen alle, joka sitten on oikaistu vahvemmalla kiinnityslaastilla. Vahvemman kostuneen laastin kuivuminen kestää pidempään kuin toisaalla. Mikäli ongelmaa on myös lattiassa tarkista, että valmis laattapinta on tasainen. Siinä ei saa olla paikkoja, joissa vesi makaa pidempään kuin muualla ja mahdollistaa imeytymisen saumoista myös kiinnityslaastiin.” Tarkoittaa kaiketi, ettei se silloin kuivu kunnolla ja näyttää tummalta. Minusta tämä on harhanäkylaastiselityksiä.

”Harhanäky” -saumalaasti

Seiniä katsomassa käynyt Kiillon edustaja sanoi minulle todella tummista alasaumoistani: ”Näet vain varjoja, eihän se edes valu!” Harhanäkylaastia (alakuvassa vasemmassa rasiassa) on minulla yhä tallella. Värieron huomaa vielä 7 vuoden jälkeenkin oikeaan laastiin verrattuna (kuvassa oikean puoleisessa rasiassa). Se haisee yhä ja erittää jotain ainetta niin, että pakastusrasian kansi pullistui ja repeytyi aineen voimasta, lisäksi kannessa oleva maalarinteippi on muuttunut ihan eriväriseksi kannen läpi? 

Saumalaasti on sekundaa tai se ei ole laastia ollenkaan. Sotku aineen jäljiltä on melkoinen yhä taloyhtiön saunan pesuhuoneessakin. Olen kuullut väitteen, että on mahdollista, että seinissäni olisi ns. joustavaa saumalaastia, jota ei suositella kosteisiin tiloihin.

Samaa saumalaastia on taloyhtiöni saunassa (kuva oikealla) 

”Joustava” saumalaasti

Ilmiö harmaantuvista saumoista esiintyi myös television YLE:n Putkiremontti ohjelmassa, missä seurattiin yhden taloyhtiön remonttia. Muutamat asukkaat valittivat heti valmistumisen jälkeen saumojen tummumisesta. Korjaaminen esitettiin ohjelmassa niin, että valvoja lopputarkastuksessa vaati yhden asunnon saumoja katsoessaan: ”Korjataan!” Sitä ei katsojille kerrottu, että tätä oli edeltänyt puolen vuoden ajanjakso, missä asukas yhden hallitusjäsenen tuella vaativat korjaamista, muiden luovuttaessa. Laastin valmistajalta pyydettiin selitys, eli reklamoitiin alan yleissopimuksen mukaisesti asiasta, jota ei hyväksytty (eli toimittiin oikein). Valmistaja suositteli toista saumalaastivalmistettaan. Saumalaasti mitä oli käytetty, oli ns. joustavaa, sillä se murenee (jota tämä ”jousto” lähinnä tarkoittaa). Sitä suositellaan yleensä isojen laattojen saumaukseen. Tämän kahden eri valmisteen eron näkee ilman tutkimuksiakin suoraan kyseisen valmistajan nettisivulta.

Mutta miksi asia selvitettiin vasta jälkeenpäin? Valvojan tulisi huolehtia etukäteen siitä, että remontissa käytetyt aineet ovat oikeat ja yhteensopivat, näin sanoo YSE-laki, ja sitä ei yleensä noudateta.

Materiaalit voivat olla liian paljon vähän kaikkea, ja tuottavat tahot määrittävät itse, mitä se ehkä on tai se olisi jos…! Oikkuilevasti käyttäytyvät valmisteet ovat vastoin tuotevastuulakia. Alan asiantuntijat sanovat saumaongelmia esteettiseksi pikkuseikaksi, mikä voidaan sivuuttaa, koska heidän työssään vain isot virheet tulee korjata. Ehkä tämä asenne kertoo alasta, jossa urakoitsija säästää vähän kaikessa lisävoittoa ja rakennusvalvonta ei asiaan puutu, koska kaikki siitä nettoavat. Valmistajan antama korvaus on pienempi jos korjataan. Jos annetaan olla seinillä, saa ilmaiset aineet pitkäksi aikaa. 

Miksi valmistetaan erivärisiä saumalaasteja ja kysytään vielä asukkailta, mitä väriä he haluavat?