Kalkkihärmä vai –härme, ammattilaisten tietotaito ja vastuu

Yleistynyt hakusana blogissani on kalkkihärmä. Mutta onko se härme vai härmä, ja mitä on härmettyminen?

Keskustelupalstat kertovat: ”Luultavasti se on kalkkihärmää, jonka aiheuttaa kosteus” tai ”Taitavat olla suoloja, jotka rakenteen kosteus nostaa pintaan. Kalkkihärmää on yleensä esim. uusissa tiiliseinissä.” Härmeen avulla voivat ammattilaiset syyllistää asukasta, kun vastuuta ei haluta kantaa. Mutta mikä on syy ja mikä seuraus?

Härmehtimisestä kerrotaan kivi- ja betonirakentajapiireissä asiallisesti:

- Sementti- ja kalkkisementtilaasteja käytettäessä rappauksen pinnassa voi esiintyä materiaalien kuivumisesta johtuvaa vaaleaa härmettä. Härme voidaan jakaa vesiliukoiseen alkalihärmeeseen ja kalsiumkarbonaattia sisältävään kalkkihärmeeseen.

- Alkalihärme on vesiliukoista sementissä aina esiintyvää alkalisuolaa, joka kuivuessaan muodostaa valkoisen kerroksen rappauksen pintaan. Suurin osa sementin alkalisuoloista peseytyy pois. Loppu voidaan tarvittaessa poistaa rappauspintaa vaurioittamatta kevyellä harjauksella tai painepesulla. Alkalihärmeen muodostuminen loppuu kun laasti ikääntyy ja tiivistyy.

- Kalkkihärme muodostuu sementtiä sisältävän rappauksen pintaan ilman sisältämän hiilidioksidin reagoidessa sementin kalsiumhydroksidin kanssa. Syntyvät suolat ovat vesiliukoisia ja kiteytyvät varsinkin huokoiseen rappauspintaan kalkkikiveksi (kalsiumkarbonaattia) veden haihduttua. Kiteydyttyään kalkkihärme ei kuitenkaan lähde pois pelkällä vesipesulla, vaan vaatii tehokkaan vesihiekkapesun. Vesihiekkapesu saattaa kuitenkin vaurioittaa rappauspintaa.

Kenen puoleen kääntyä jos vikoja ilmenee

Minulta on kysytty, kenelle esittää asia, jos huomaa vikoja taloyhtiön remontissa? Taustalla pitäisi olla hyvä hallitus, joka valvoo remonttia ja osaa vaatia hyvää tulosta, tai ylin vastuullinen tilaajaosapuolen projektinjohtaja. Varaudu siihen, ettet saa asiallista käsittelyä ulkopuolisilta yrittäjiltä. Valvojan päätösvalta tulee olla määritelty sopimuksessa. Taloyhtiö saa juuri niin hyvän remontin kuin sillä on hallitus.

En se minä ollut, se oli - Kiilto!”

Sain ”kalkkihärmävastauksia” remontin tekijöiltä ja materiaalivalmistajilta, kun aluksi asioita oli käsitelty valvojan kanssa lähinnä vaikenemalla. Annetuissa lausunnoissa on repliikkiainesta kesäteatterifarssiin, sanovat ihmiset. En tiedä keneltä vielä olisin voinut kysyä? 
Keskustelin työmiesten ja urakan työnjohtajan kanssa vioista, soitin myös puheenjohtajalle ja isännöitsijälle työmaatarkastusten lisäksi. Lisäksi kyselin valvojalta käyntien yhteydessä ja soitin perään ja kysyin, mitä on selvinnyt lattian värjäytymisestä ja muista ilmiöistä asunnossani. Valvojan mielestä asia ei aiheuta toimenpiteitä.
Kun soitin urakoitsijalle ja hän vastasi: ”Oletko sinä se, jonka saumat tummuvat. Kumma, kun materiaalin valmistaja ei myönnä asiaa, hän jatkoi.” Myöhemmin kun hän kävi katsomassa, ja sanoi: ”Et ole kuivannut lattioita kun niihin on tullut kalkkihärmää.”

Kiillon tuoteneuvonta kirjoitti minulle 2 kk ikäisistä saumoista: ”Sauman päälle jää seisomaan vettä ennen kuin sementti on reagoinut loppuun asti. Sementti muodostaa reagoidessaan kalkkisuoloja, jotka sitten nousevat pinnalla olevaan veteen”

Kun painotin, ettei kyse ole vain lattioista vaan seinistä, neuvonta jatkoi: ”Ehdottamani kalkkihärmän sijasta saattaa lattialla olla kovettunutta saumalaastia. Jos seinäsaumoista varisee saumalaastipölyä lattialle, jossa se saa vettä, voi saumalaasti kovettua lattiasaumojen päälle.”

Kun työmiehet kertoivat, että he olivat ihmetelleet sauma-aineen koostumusta sitä sekoitettaessa, päätimme, että kutsun materiaalivalmistajan edustajan katsomaan.

Kiillon edustaja sanoi: ”Eihän se edes valu, sinä näet vain varjoja. Saumoissa on paljon reikiä, niitä ei ole tehty hyvin. Aineiden vesi- ja -jauhesekoitussuhde on myös tärkeä, työmiehet tekevät käsityötä ja jokaisen kädenjälki on erilainen. Ja voi olla myös, että se ei ole kovettunut, jatka kastelua!”  

Sanoin tämän jälkeen taloyhtiön valvojalle, että materiaali pitäisi tutkia? Tein käsivoimin reiän 5 kuukauden ikäiseen saumaan ja siitä valui jauhetta. Sanoin, etteivät saumat ole kovettuneet ja pyysin valvojaa katsomaan tekemääni reikää. Hän ei suostunut: ”Ei voi olla pehmeää!” Hän kirjoitti vuotta myöhemmin:”Olen valvonut, että työstä tulee määräysten ja suunnitelmien mukainen, mutta en ole lähtenyt kaikkiin "kelkkoihin”.”

Hallitusjäsenet eivät käyneet edes pyynnöstä katsomassa. Yksi kertoi vaimonsa olevan allerginen ja kysyi onko minulla kissaa, oli epävarma, voiko tulla. Toinen sanoi, että muuta omakotitaloon, niin saat mitä haluat. Tuli myöhemmin takuutarkastukseen ja ihmetteli, miksi et ole puhunut näistä aiemmin. Kolmas oli peruskiukkuinen ja väitti minun sabotoivan taloyhtiön ilmoitustauluja piirtelemällä niihin peniksen kuvia! 

Olivat selvästi keskustelleet, kun isännöitsijäkin kirjoitti: ”Taloyhtiön hallitus ja yhtiön valvoja eivät ole usean keskustelumme perusteella havainneet oleellisia virheitä kylpyhuoneessasi”. Puheenjohtaja ja isännöitsijä olivat loukkaantuneet tekstistäni, missä viittasin heidän osuuteensa puolustaa asukkaiden yhdenvertaisuutta saada samanarvoinen remontti, että he vain seisoivat kylpyhuoneen ovella kuin kaksi tohvelia odottaen pääsyä kylpemään!

Kiinteistöliiton edustaja kävi ylimääräisessä yhtiökokouksessa päättämässä, ettei materiaaleja tarvitse tutkia, arvellen että olen mahdollisesti hankkinut ne jostain muualta kuin talon työmaalta. Valvoja työskenteli kiinteistöliiton omistamassa firmassa. 

Takuutarkastajan kirjoitti raportissa 2. vuoden kuluttua remontista: ”Sauma-aineen pintaan tulee kalkkisuoloja jotka voivat vaalentaa pintaa. Sellaistakaan ongelmaa ei ollut todettavissa”. Asiaa ei koskaan selvitetty.

Miksi näin monet ihmiset ryhtyivät vastustamaan ja väittämään mitä tahansa yhdestä vaivaisesta saumalaastista?

Se on kansiston ominaisuus, ei vika.

Mutta mitä ne kalkkisuolat sitten ovat, jotka voivat vaalentaa pintaa? Miltä ne näyttävät?

Olen kuivannut seinät ja lattian Sinituote-sarjan lakaisin/kuivaimella (joka toimii hyvin) suihkun alla olevalle kansistolle saakka. Kansiston keskikohta missä reiät ovat, on reunoja korkeammalla, ja siksi vesi ei mene viemäriin, vaan jää seisomaan reunalle. Kalkkihärmää alkoi näkyä noin 3 vuodessa kansiston reunojen saumoissa, missä vesi seisoo. Se näkyy näissä kuvissa vaaleina kasautumina tai pätkinä saumoissa.

Kun kysyin takuutarkastuksessa kansiston vettä seisottavasta ominaisuudesta tarkastaja Honkaselta, hän vastasi: ”Väärin valittu!” 

Takuutarkastusraportissaan hän kuitenkin kirjoitti:” RST –kansisto on normaali pyöreällä reikäkannella varustettu kansisto ja sen ympärillä oleva teräslevyosuus on umpinaista osuutta ja sen päällä saattaa vesi seisoa. Kaivon kannen korjaustarvetta ei ole. Vähäinen vesimäärä rst – levyn päällä pyöreän ritiläosan vieressä on kansiston ominaisuus ei vika.”

Mitä sanovat vesilaitokset:

”Vedessä olevat metallisuolat voivat kiinnittyä erittäin lujasti keraamiseen materiaaliin ja muodostaa vaikealiukoisia kalkkipitoisia saostumia. Pinnoilla seisonut saippuapitoinen vesi voi jättää jälkeensä kalkkisaippuaa, joka on kerrostuessaan todella ongelmallinen poistettava. Paras tapa näiden saostumien eliminoimiseksi on niiden ennaltaehkäisy pintojen huuhtelulla ja kuivaamisella (esim. kumilastalla). Jos saostumia on päässyt muodostumaan, niistä pääsee eroon vain vahvasti happamilla saniteettitilojen puhdistusaineilla. Käyttöohjeita on noudatettava tarkoin, sillä muutoin on vaara, että esim. laattojen saumaukset kuluvat pois tai keraamisen materiaalin lasitus kärsii.

Onko kalkkisuola samaa kuin kalkkisaippua? Ja onko se kalkkihärmettä? Kiillon neuvontahan kirjoitti: … sauman päälle jää seisomaan vettä ennen kuin sementti on reagoinut loppuun asti. Sementti muodostaa reagoidessaan kalkkisuoloja, jotka sitten nousevat pinnalla olevaan veteen.”

Ennen kuin sementti reagoi, - mihin? Ilmaanko…Miksi silti kehotettiin kastelemaan

Loppupäätelmäni on: uudessa saumassa oleva härme voi olla sauma-aineesta irtoavaa kalkkia ja vanhoissa veden seisomisesta ja saippuasta johtuvaa kalkkisuolaa. Puhutaan kalkkihärmeestä ja veden kalkista, eikä oikein kukaan osaa sanoa, mikä on mitä. Mutta kun härmeestä tehdään syyllinen, pääsevät tekijät pälkähästä!

Vaikeaa on ymmärtää laattojen ja saumojen suosiota kosteissa tiloissa, kun niiden kovettumisessa, kuivaamisessa ja pesemisessä on näin suuri vaiva.

Kiillon tuoteneuvonta
Kysyin kaksi kuukautta remonttini valmistumisen jälkeen Kiillon tuoteneuvonnasta seuraavaa:

- Putkiremontin jälkeen, joka valmistui 2 kk sitten, ovat saumalaastit muuttaneet väriä. Remonttiporukka väittää, että se on Kiillon saumalaastin pigmenttivika. Tai, kun laattani ovat seinissä vaaleat ja laasti myös, mutta lattioissa ruskea laatta ja saumalaasti tumma ruskea, seinistä valuu väri lattian saumaan ja kun se on erivärinen, jää siihen!

Kiillon tuoteneuvonta antoi pesuohjeita:

- Tilannetta voi yrittää korjata nyt pesemällä saumat happamalla pesuaineella esim. Kasperi. Saumat on hyvä kastella ennen pesua, ettei pesuainetta imeydy syvälle saumoihin. Hapan pesuaine ei ole hyväksi saumoille. Pesuaine laimennetaan ohjeen mukaan ja levitetään saumoille vaikuttamaan hetkeksi. Vaikutusta voi tehostaa hankaamalla saumoja kevyesti esim. karhunkielellä. Liiallista hankaamista ja liian karkeaa työvälinettä on kuitenkin vältettävä. Pesun jälkeen voi olla tarpeellista neutraloida saumat emäksisellä pesuaineella (Teho A 100). Ystävällisin terveisin, Malla Järvinen, Tuoteneuvonta, Kiilto Oy

Pari kuukautta tämän jälkeen kutsuin Kiillon edustajan katsomaan. Hän ensin väitti minun näkevän tummien saumojen kohdalla varjoja, mutta poistuessaan sanoi: ”Kastele niitä, jos ne vaikka tarvitsevat vielä vettä kovettuakseen!”

Takuutarkastajalta kysyin lopputarkastuksessa, kenen vastuulla ovat jatkuvat kastelukehotukset? - Itsehän olet seiniäsi kastellut, hän vastasi! 

Epäilen, ovatko puhdistusaineet sittenkin Kiillon päätuotteita? Heidän saumalaastinsa on kuin taimi, jota pitää kastella, että se kasvaisi oikeaksi laastiksi. Mutta jos käytät vettä kylpyhuoneessasi, pilaat saumat ja laatoituksen itse. 

Taloyhtiöillä ei ole kuluttajansuojaa

Kysyin kaupungin rakennusvalvonnalta pari vuotta sitten, mihin taloyhtiöremontin tekijöiden touhuista ja tarkastajista voi valittaa? Sain vastauksen.

– Ei mihinkään, saatte juuri sellaisen remontin, kuin olette valinneet hallituksen!

Olemattomat yksilön oikeudet

Yksittäinen osakas ei voi valittaa muualle kuin taloyhtiön hallitukselle, joka tilaajaosapuolen eli taloyhtiön edustajana on allekirjoittanut sopimuksen urakasta. 

Silti lainmukainen päätösvalta remontista on osakkailla yhtiökokouksessa! Ilman päätöstä hallitus ei voi allekirjoittaa. 

Tuleva remontti esitellään osakkaille näyttäen salaista suljettua säkkiä, jossa tiedot ovat. Sopimuksen sisällöstä ei kerrota, vain neliöhinta mainitaan, ja siksi lopputulos voi olla mitä tahansa. Mikä mahdollisuus yrittäjille! Ummikkohallituksen, jonka tietotaito on avuton, voi valjastaa hyväksymään minkälaisen remontin tahansa.

Laki jota ei noudateta, eikä noteerata 

Valvojat tuskin edes tietävät mitä asunto-osakeyhtiölaki sanoo osakkaiden tasavertaisista oikeuksista. Vaikuttaa siltä, ettei oikeuslaitoskaan pidä ASOY- lakia edes lakina!

Venäläinen ruletti saattaa osua kenen kohdalle tahansa, kun valvoja laittaa yksittäisen osakkaan hoitamaan urakoitsijan kanssa vika- tai kosteusvaurioneuvotteluja. Suurin osa luovuttaa, kun urakoitsija pyytää, että hanki oma tarkastaja neuvotteluihin! Peli on sillä selvä, vaikka osakkaalla ei ole mitään vastuuta remontista ja sen vikojen selvittelystä. Taustalla ei ole minkäänlaista kuluttajansuojaa.

Ainoastaan taloyhtiö voi hakea oikeutta. Kun yksi taloyhtiöhallitus oli aikonut haastaa urakoitsijan oikeuteen, oli isännöitsijä todennut:”Ei kannata, se on iso firma, sitä ei voiteta helposti!”

Remontin valittaja menettää ihmisoikeutensa ja joutuu kiusatuksi

Jos remontin jälkeisetkin osakkaan valitukset kammetaan yhtiökokouksissa, on odotettavissa vähättelyä ja syyttelyä, varmasti syrjintää ja puhumattomutta sekä yhtiökokousnöyryyttämistä yms. Poliisilaitoksella väitetään vielä, että sen kirjoitukset viittaavat mielenterveysongelmiin. Yksittäisestä osakkaasta tehdään taloyhtiön vihamies, vaikka todellisuudessa olisi ainoa, joka on huomannut talousrikoksen väylät taloyhtiön sisällä. Harva voittaa edes oikeudessa. 

Räty-Ahde kiusaamistapaus, josta tuomio luettiin, on lohdutus minulle ja vastaavaa kokeneille. Tuttavat vertasivat tätä taloa Akt:ksi. Kun näitä vertaa, on kyse samasta ilmiöstä! 

Kyllä taloyhtiön jäsenten osuus kiusaamisessa ja sen jatkumisessa on ollut kiistaton. Ja kaiken jälkeen olisi minun pitänyt ryhtyä korjaamaan taloyhtiön asioita puheenjohtajana.  

Pitäkää päiväkirjaa tapahtumista, kuten työpaikkojen kiusattujakin neuvotaan. On se outoa, että pitää menettää terveytensä, ja todistaa se menetetyksi ennenkuin saa oikeutta. 

Ihmisen asumisputki on kiemurainen. Taloussanomien ”Putkiremonttibisnes houkuttelee hämärämiehiä" tekstin jälkeen on kommentti Hölmöläisen elämänkulusta:
- koeputki
- putket korviin
- opintoputki
- työputki
- putkiremontti
- juomaputki
- eläkeputki
- koiranputki

Talouselämä lehti kirjoittaa lisää siitä, mikä sopimusten solmimisessa on tärkeää, otsikolla: "Tiesitkö, ettei taloyhtiöllä ole kuluttajansuojaa? Kohta uppoaa miljardeja näihin taloihin" Etsi itse linkki. Aktivoidu.

Remonttikiusaamista vai asiantuntijaväkivaltaa

Jätän testamentiksi seuraavan tekstini remonttikiusaamisesta, jota myös asiantuntijaväkivallaksi kutsun!

Remontissa vain alan ihmiset asiantuntijoineen ovat oikeutettuja päättämään, mikä on hyvä lopputulos! Ja tämän uskoo taloyhtiön hallitus, isännöitsijän ja valvojansa ammattitaitoisella ohjauksella. Rakentamisessa salailuun käytetään liittoutumista asianosaisten hyötyjien kesken! Remontin lopputuloksen päättävät näin tekijät eikä tilaaja.
Onko onnistunut remontti vain sattumaa ja työmailta puuttuvat toimintatavat ja valvonta virheiden tullen?

Lakeja ei noudateta, sopimuksia ei tunneta
Kun vaatii sinnikkäästi hallitukselta vikojen korjaamista, kutsutaan alan asiantuntijat, urakan työnjohtajat ja firmojen omistajat, materiaaliedustajat sekä varmuuden vuoksi kiinteistöliitto, valvoja ja taloyhtiön hallintoa paikalle ja aloitetaan väsytystaistelu asukkaan kanssa. Lakeja ei noudateta, harva niistä edes tietää, vaikka ne mainitaan sopimuksissa ja niissä neuvotaan vastuukysymyksien käytäntöjäkin tarkasti.
Hallitus ei vie asioita sopimuksen sitomalle tasolle niin, että urakoitsija joutuisi antamaan lainmukaisen selvityksen vioista. Se tukee alan tapoja asioiden hoidossa eli asiantuntijavallan väärinkäyttöä ns. remonttiväkivaltaa, jossa tarkastaja pyydetään paikalle asiantuntijaksi, tekemään kahden minuutin silmäilytarkastus. Sen jälkeen ehdotetaan, että voit itse korjata jälkiä, tämä on normaalia työn jälkeä!

Taloyhtiöväkivalta/kiusaaminen
Onko taloyhtiön valvonta tarpeetonta, jos ilmiöitä tai asukkaiden huomioita ei oteta tosissaan ja asenne on valmiiksi alentuva. Kun vastuuta ei kanneta, ammattitaidon ja tilannetajun puutetta osoitetaan ylimielisyydellä, ja taloyhtiön etuja ei puolusteta!

Touhua voisi verrata työpaikkakiusaamiseen tai väkivaltaan kuten näitä asioita jo nykyisin kutsutaan: ihminen pyritään mitätöimään yksin, hänelle valehdellaan tai kysymyksiinsä ei vastata ja hänen mainettaan mustamaalataan.  Asiantuntija-auktoriteetilla vaatimukset painetaan villaisella. Asukasta kohdellaan kuin oikeutensa menettänyttä ja toivotaan, että hän luovuttaisi.

Hyötyjät päättävät
Hienosti puhutaan osakkaille ennen remontin alkua ja luvataan kaikkea kaunista. Mutta kun sopimus on allekirjoitettu, asukkaat ovat mitättömyyksiä, heille ei kerrota mitään ja heitä velvoitetaan mm. lisämaksujen maksuun. Jos virheitä ilmaantuu, niitä korjaillaan hiekkapaperilla tai kehotetaan asukasta kastelemaan seiniä. Myöhemmin tarkastaja nauraa, että itsehän olet kastellut!
Talon tuntuu vallanneen monta hyötyjää, jotka käyttäytyvät ja toimivat kyseenalaisin keinoin saavuttaakseen tavoitteensa. Ei ihme, että poliisin olisi syytä olla paikalla sinun turvaksesi, sanoi kiinteistöliiton edustajakin!

Valtion tukemat taloyhtiöiden remonttirahat kelpaavat kaikille ja remontoijat käyttäytyvät etukäteen kuin uskonlahkon pastorit.
- Me autamme teitä! Me tiedämme oikean tien, sillä olemme tulleet taloyhtiönne kurjuudesta pelastamaan. Luottakaa meihin. Televisiossa heidän piispansa eli ministeri luo uskoa taantumassa pahoin ”kärsineestä alasta”, jota valtion pitää siksi tukea.
Voi Pyhä Sylvi, auta ihmistä, asukasta!
Rakentaminen kärsii tyhjän talon syndroomasta, jonne salaisuudet on voitu aina piilottaa. Remonttirakentamisessa asunnot eivät ole tyhjiä, niissä ovat ihmiset eli asukkaat ja työ pitäisi tehdä heitä kunnioittaen.
Tervetuloa asiakaspalvelumaailmaan, toivottaa asukas!

Tuskin omakotitalon omistaja jättäisi lompakkoaan keittiön pöydälle ja tutun tuttua
valvomaan puolestaan remonttia, sanoen.
- Päättäkää itse mikä on hyvä lopputulos! Ottakaa sieltä lompakosta sen jälkeen palkaksi, mitä haluatte, kun työ on valmis!

Lyhyt versio tapahtuneesta ongelmasta

Taloyhtiön remontissa käytettiin aluksi ennakkoon sovittua Kiillon saumamateriaalia. Kesken remontin vaihdettiin tuottaja Ardexiin. Loppujen 75 % kohdalla käytettiin kaksi kertaa kalliimpaa kosteussuojan sisältävää sauma-ainetta. Vaihto tehtiin, kun epäiltiin ensimmäisen sauma-aineen laatua (työmiesten selitys). Urakoitsija ei kuitenkaan tehnyt siitä ”reklamaatiota” (ilmoitusta) materiaalivalmistajalle, kuten lain mukaan olisi pitänyt tehdä, eikä taloyhtiön edustajat ole asiaa taloyhtiön puolesta tiedustelleet (puheenjohtajan selitys).
Uusi sauma-aine ilmestyi joko tilattuna tai kuin ”lautakasa pihamaalle”, ja se otettiin vastaan ihmetellen.

Alkupään kaksi samaa väriä olevaa kohdetta ovat kosteudelle alttiina oireilleet samalla tavalla. Toinen siksi, että asukasta kehotettiin kastelemaan seiniä 4 kk ajan ja toinen siksi, että se on yhteissaunan pesuhuone. Asunnon kylpyhuoneen seinät oireilivat ensimmäisestä päivästä lähtien, ja sitä korjailtiin koko remontin keston ajan hiomalla tai uudistamalla saumojen pintaa. Kaksi viikkoa tämän asunnon oireiden ilmestymisen jälkeen sauma-aine vaihdettiin muualla.

Taloyhtiön edustajat hyväksyivät luovutuksessa remontin ilman huomautusta, vaikka ko. asunnossa olleet vialliset kohdat on jätetty pääosin korjaamatta. Osakas jäi siihen uskoon, että huomautus tehtiin ja mm. sauma-asiaa tarkkaillaan!
Yhtiökokouksessa seuraavana keväänä ei putkiremontista saanut puhua mitään. Kokouksen jälkeen edes pyynnöstä hallituksen jäsenet eivät tulleet kohdetta katsomaan. He kehottivat osakkaan itse hankkimaan oman tarkastajan ja tekemään näytöt urakoitsijalle ja materiaaliedustajalle. Sovitun näytön aika ei sopinut asiantuntijoille, mutta urakoitsija kävi ja viittasi tarkistuskäyntinsä jälkeen siihen, että asukas on asunut asunnossa remontin jälkeen pitkään... Omaa mielipidettään saumoista hän ei sanonut, mutta halusi sellaisen materiaaliedustajalta. Materiaaliedustaja ei tullut, koska heitä ei ole urakoitsijan taholta materiaalista reklamoitu. Koska vain yksi valittaa, ei valmistaja ole hänen mielestään vastuussa.
Asukas teki kyselyn hallitukselle, ovatko he noudattaneet remontin aikana sopimusehtoja ja asunto-osakeyhtiölakia ja pyysi tekemään puuttuvan kirjallisen reklamaation takuuajan puitteissa. Hallitus järjesti heti ylimääräisen yhtiökokouksen, johon kiinteistöliiton edustaja oli kutsuttu. Lakikysymykset peitettiin sen alle, ettei asukas ole oikea henkilö ratkaisemaan lopputulosta. Mitään ongelmaa ei hallituksen mielestä ole!! ”En ole huomannut saunassa mitään..”, sanoi puheenjohtaja.

Asukas ehdotti kokouksessa kauppakamarin virallista tarkastajaa takuutarkastuksen tekijäksi, joka olisi puolueeton ja jonka lausunto olisi oikeuskelpoinen. Näin päätettiin! Myöhemmin hallitus ilmoitti tilintarkastuksen yhteydessä, että se valitsee itse tarkastajan lopputarkastukseen.
Takuutarkastuksen suoritti yksityinen tarkastaja, joka on urakoitsijan käyttämä tarkastaja ja hän päätti, että kaikki on normaalia. Hän on näitä paljon nähnyt! Vain ulosmenoputken päät ja railot korjattiin.
Hallituksen mummoihminen (85v.) sanoi samassa tilanteessa, että pese itse jäljet tai maalaa, mutta älä vesivärejä käytä. Hänestä sinne ei tarvitse pysyvästi jäädä asumaan, se kelvatkoon. Saunan pesuhuonetta kävi moni firma putsaamassa.
Lain mukaan urakoitsija on vastuussa 10 vuotta materiaalin laadunvarmistuksen ja reklamaation puuttumisen takia taloyhtiölle laiminlyönnin johdosta. Reklamaation tekemällä vastuu olisi ko ajan materiaalivalmistajalla. Jos taloyhtiö ei ota asiaa esille ollenkaan remontin aikana, miten se voi vuosien jälkeen asian todistaa, - sillä on nimittäin asiassa todistetaakka.