Ota oma tarkastaja
Kyllähän tämän taloyhtiön remontin materiaaliasioista olisi selvyys saatu, jos asiaan taloyhtiön ja sen palkkaamien henkilöiden taholta olisi tartuttu. Kyse onkin siitä, miksi mitään ei ole haluttu selvittää remontin aikana eikä sen jälkeen? Kenen etuja on ajettu?
Kaikki yritykseni asian ja asiakirjojen esille ottamiseksi asunto-osakeyhtiölain mukaisesti yhtiökokouksessa tai hallituksen kanssa käännettiin aina tarkastajan pyytämiseksi paikalle? Jo ensimmäisessä yhtiökokouksessa minulle painotettiin: - Sinulla ei ole oikeutta kysyä sopimusten sisällöistä!
Salailua
Salailuun on käytetty paljon energiaa ja aikaa, eikä hallitusjäsenet ole tulleet paikalle katsomaan.
- Työselosteet ovat hallituksen salaisia asiakirjoja, isännöitsijä huomautti vielä takuutarkastuksen yhteydessäkin! Hän oli myös aina pääasiassa huolissaan valvojan ja urakoitsijan oikeuksista. Sanoi samassa yhteydessä, että kyllä minä johonkin toimenpiteisiin ryhdyn valvojan maineen pilaamisen takia. Jo edellisen hallitukselle osoitetun kirjeeni hän oli kääntänyt heti urakoitsijalle ja valvojalle sanoen, että pitäähän heidän saada puolustautua. Tuohonkaan kirjeeseen en saanut hallitukselta vastausta ja vaadittiin jatkuvasti tarkastajan (aina sama) kutsumista paikalle.
Mikä on salailun taustalla?
Hallituksen sopimukset eivät ole pääsääntöisesti salaisia, kuten täällä väitetään. Hallitus voi salata vain sellaiset osat sopimuksista, joiden paljastuneet tiedot vaikeuttavat yhteistyökumppaneiden kilpailuttamista taloyhtiösopimuksissa (mm. huoltoyhtiö ja isännöinti). Monet urakoitsijat julkaisevat mm. työselosteita jopa netissä taloyhtiöosakkaiden tarkasteltaviksi ja he ovat saaneet urakan sisällöstä kopiot hallitukseltaan. He urakan maksavatkin!
Miksi mitään täällä ei käsitellä taloyhtiössä hallitusvastuuna tai osakkaiden kesken yhtiökokouksissa? Taloyhtiön papereita ei näytetä osakkaille, taloyhtiön tiliasioista ei kerrota, ja remontista yleensäkään ei puhuta mitään osakkaille. Kaikki toiminta on peittelyä ja selvittämisen vastustamista.
Remonttiin on tehty vain suppea hankesuunnitelma jonka jälkeen tarjouksista vain yksi esiteltiin osakkaille. Sen jälkeen yhtiökokousluvan saatuaan remontti aloitettiin muutaman kuukauden kuluttua, ilman toteutussunnittelua. Olisihan näitä tarkempia suunnittelu- ja selostepapereita remontin aikana näkynyt, jos niitä olisi ollut... ja sehän on ihan sama asia, kuin ne olisi tehty, mutta niitä ei ole noudatettu. Ja asioiden tutkimisessa olisi selvinnyt myös se, ettei YSE sopimusehtojakaan ole noudatettu.
PUTKIREMONTTI -blogi taloyhtiöstä
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Oma kokemus remontista. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Oma kokemus remontista. Näytä kaikki tekstit
2011/04/25
Tieto ei ilmeisesti tavoittanut teitä
Asianajotoimisto Spartax, joka lähetti minulle helmikuun alussa perintäkirjeen ja uhkasi oikeustoimilla urakoitsijan ylimääräisen laatanpoistolaskun maksamattomuuden takia, vastasi minulle vihdoin, kun itse tiedustelin, milloin asia etenee?
Vastaus:
”Päämiehemme Rakennusliike Pekka Sipilä Oy:ltä saamamme tiedon mukaan se ei jatka kyseisen saatavan perimistä kauttamme. Pahoittelemme, että tieto tästä ei ilmeisesti ole tavoittanut teitä.”
...tieto ei ilmeisesti tavoittanut teitä...!
Tietohan ei ole tavoittanut minua koskaan?! Olen vain putkiremonttipelin kohde. Kaikki päätökset ja vastaukset ovat kulkeneet urakoitsijan, hallituksen, isännöitsijän, valvojan, Kiillon edustajan, RTV:n, asianajotoimiston ym. asiasta hyötyjien välillä. Kyse on vallasta ja sen heikkoudesta. Vastausten ja tiedotuksen puutteella tehdään kiusaa.
Perintätoimilla uhkailusta
En ole koskaan ollut perinnän kohteena, ja ihmettelen minkälainen on yksilön oikeus jo niillä uhkailussa? Kun laittoman laskun perinnästä urakoitsija ovellani mainitsi, yhtyi isännöitsijä kuoroon sanoen, ettei minulle sopimuksia näytetä. Eikö hänen tehtävänään ole olla osakkaiden puolella?
Oikeusministeriöön on tehty useita kyselyjä perintätoimista. ”Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että perintäkulttuuriin ja toimintaan saadaan yhteiset ja vastuulliset pelisäännöt, että kuluttaja voi mm. varmistaa perintätoimen oikeellisuuden ja mitä hallitus vastaa perusteluissa olleisiin muihin kansalaisilta tulleisiin kysymyksiin ja väitteisiin?”
Vastaus edelliseen kysymykseen ja ministeriön aikeita löytyy http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Vastauksetkirjallisiinkysymyksiin/Kysymysarkisto/Vuoden2010kysymykset/1284990132557
Asianajotoimistolle mainitsin, että heidän vastauksensa päätyy blogiini. Hyvää kevään jatkoa.
Vastaus:
”Päämiehemme Rakennusliike Pekka Sipilä Oy:ltä saamamme tiedon mukaan se ei jatka kyseisen saatavan perimistä kauttamme. Pahoittelemme, että tieto tästä ei ilmeisesti ole tavoittanut teitä.”
...tieto ei ilmeisesti tavoittanut teitä...!
Tietohan ei ole tavoittanut minua koskaan?! Olen vain putkiremonttipelin kohde. Kaikki päätökset ja vastaukset ovat kulkeneet urakoitsijan, hallituksen, isännöitsijän, valvojan, Kiillon edustajan, RTV:n, asianajotoimiston ym. asiasta hyötyjien välillä. Kyse on vallasta ja sen heikkoudesta. Vastausten ja tiedotuksen puutteella tehdään kiusaa.
Perintätoimilla uhkailusta
En ole koskaan ollut perinnän kohteena, ja ihmettelen minkälainen on yksilön oikeus jo niillä uhkailussa? Kun laittoman laskun perinnästä urakoitsija ovellani mainitsi, yhtyi isännöitsijä kuoroon sanoen, ettei minulle sopimuksia näytetä. Eikö hänen tehtävänään ole olla osakkaiden puolella?
Oikeusministeriöön on tehty useita kyselyjä perintätoimista. ”Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että perintäkulttuuriin ja toimintaan saadaan yhteiset ja vastuulliset pelisäännöt, että kuluttaja voi mm. varmistaa perintätoimen oikeellisuuden ja mitä hallitus vastaa perusteluissa olleisiin muihin kansalaisilta tulleisiin kysymyksiin ja väitteisiin?”
Vastaus edelliseen kysymykseen ja ministeriön aikeita löytyy http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Vastauksetkirjallisiinkysymyksiin/Kysymysarkisto/Vuoden2010kysymykset/1284990132557
Asianajotoimistolle mainitsin, että heidän vastauksensa päätyy blogiini. Hyvää kevään jatkoa.
2010/07/08
Miksi Kiillon sauma-aine ei kovetu?
Keskustelupalstoilla muurarit ovat ihmetelleet Kiillon sauma-ainetta, kun se ei kovetu? Ilmeisesti sekundaa on liikkeellä.
Kopioita niistä alla
Kiillon saumalaasti ei kovetu?
- Mistä johtuu, kun saumauslaasti ei kovetu kohtuullisessa ajassa, tai lainkaan.
Olen saumannut Kiillon saumalaastilla pesutilat ja kaikki muutkin laatoitukset työmaallani. Nyt monen päivän jälkeen, kun ryhdyin asentamaan silikoneja, huomasin nurkkia pestessäni, että saumat irtoavat pyyhkiessä. Laasti on vielä täysin kovettumattomassa tilassa?
Otin yhteyttä Kiillon edustajaan ja hän sanoi, että minun olisi pitänyt jälkikastella saumoja. Mitä teidän mielestänne tarkoittaa tämä jälkikastelu? Olenhan minä jo pessyt pian saumauksen jälkeen laatoitukset erittäin kostealla sienellä kahteen kertaan. Eikö se riitä jälkikastelusta? No nyt olen sitten kastellut seiniä vedellä ainakin kolmeen kertaan eri päivinä ja odotellut kuivumista. Kyllä se on mielestäni hiukan kovettunut, mutta jos tuolle asteelle jää, niin ei tule kestämään käyttöä, vaan ajelehtii suihkuveden ja siivouksien saattelemana viemäriin. Kiillolta eivät ole suostuneet tunnustamaan yhtään mitään, vaan vika on heidän mielestään minussa.
Onko teillä vastaavan tyyppisiä kokemuksia Kiillon saumalaasteista?
Vastauksia:
- Kyllä niillä vaikuttaisi jääneen sementti pois, eli epäkuranttia tavaraa?
- Huono aine se Kiilto olemassakin. Yritän välttää aina jos mahdollista.
- IKINÄ en ole saumoja jälkikastellu se on turha homma. En ala kehumaan vuotuisilla ne-liömäärillä mutta laatoittamalla maksan lainat ja saan leivän pöytään.
- Saattaa olla joku huono erä liikkeellä, tuolla lattia foorumin puolella on jollain saman-lainen ongelma.
- Mulla Kiillon siniharmaa saumalaasti kupli saumoissa niin pahasti, että jouduin raaput-tamaan kuplat auki ja saumaamaan uudelleen. Eivät myöntäneet Kiillossa mitään, syyttivät vain minua. En käytä mitään Kiillon tekemää enää koskaan.
- Äsken juuri jouduin olosuhteiden pakosta (asiakkaat onnettomat ehtineet ostaa Kiiltoa) käyttämään Kiillon-paskaa saumalaastia, pesuhuoneen ja saunan lattiaan meni 5 tuntia, yleensä käytän Mapeita tai Litokolia, saman homman olisi tehnyt 2:ssa tunnissa ja sauma olisi huomattavasti parempi, voitte ihmiset ihan itse laskea miten kalliiksi se Kiilto tulee käytössä, asennuskustannukset jo tuon lattian osalta 150€ extraa ja se Kiillon sauma on karkeaa (huokoista), imee vettä ja paskaa ja on ruma, AAMEN.
- Kiillon kannattaisi pysyä pelkästään pesuaineiden parissa ja unohtaa muut tuotteet.
Oma kokemukseni:
Remontin työnjohtaja suositti saumoihin Kiillon marmorinvalkoista väriä, koska valkoinen likaantuu helposti. Yllättäen valkoiset saumat tässä talossa ovat kuin uusia, koska ne tehtiin Ardexin sauma-aineella. Marmorinvalkoiset eivät pysyneet alkuunkaan värissään.
Saunan pesuhuoneen painepesuriputsaus takuutarkastuksen jälkeen johti siihen, että yhden hanan alle jäi vielä sotkuja ja oikeasta yläkulmasta se taas uudelleen lisääntyy...
Kopioita niistä alla
Kiillon saumalaasti ei kovetu?
- Mistä johtuu, kun saumauslaasti ei kovetu kohtuullisessa ajassa, tai lainkaan.
Olen saumannut Kiillon saumalaastilla pesutilat ja kaikki muutkin laatoitukset työmaallani. Nyt monen päivän jälkeen, kun ryhdyin asentamaan silikoneja, huomasin nurkkia pestessäni, että saumat irtoavat pyyhkiessä. Laasti on vielä täysin kovettumattomassa tilassa?
Otin yhteyttä Kiillon edustajaan ja hän sanoi, että minun olisi pitänyt jälkikastella saumoja. Mitä teidän mielestänne tarkoittaa tämä jälkikastelu? Olenhan minä jo pessyt pian saumauksen jälkeen laatoitukset erittäin kostealla sienellä kahteen kertaan. Eikö se riitä jälkikastelusta? No nyt olen sitten kastellut seiniä vedellä ainakin kolmeen kertaan eri päivinä ja odotellut kuivumista. Kyllä se on mielestäni hiukan kovettunut, mutta jos tuolle asteelle jää, niin ei tule kestämään käyttöä, vaan ajelehtii suihkuveden ja siivouksien saattelemana viemäriin. Kiillolta eivät ole suostuneet tunnustamaan yhtään mitään, vaan vika on heidän mielestään minussa.
Onko teillä vastaavan tyyppisiä kokemuksia Kiillon saumalaasteista?
Vastauksia:
- Kyllä niillä vaikuttaisi jääneen sementti pois, eli epäkuranttia tavaraa?
- Huono aine se Kiilto olemassakin. Yritän välttää aina jos mahdollista.
- IKINÄ en ole saumoja jälkikastellu se on turha homma. En ala kehumaan vuotuisilla ne-liömäärillä mutta laatoittamalla maksan lainat ja saan leivän pöytään.
- Saattaa olla joku huono erä liikkeellä, tuolla lattia foorumin puolella on jollain saman-lainen ongelma.
- Mulla Kiillon siniharmaa saumalaasti kupli saumoissa niin pahasti, että jouduin raaput-tamaan kuplat auki ja saumaamaan uudelleen. Eivät myöntäneet Kiillossa mitään, syyttivät vain minua. En käytä mitään Kiillon tekemää enää koskaan.
- Äsken juuri jouduin olosuhteiden pakosta (asiakkaat onnettomat ehtineet ostaa Kiiltoa) käyttämään Kiillon-paskaa saumalaastia, pesuhuoneen ja saunan lattiaan meni 5 tuntia, yleensä käytän Mapeita tai Litokolia, saman homman olisi tehnyt 2:ssa tunnissa ja sauma olisi huomattavasti parempi, voitte ihmiset ihan itse laskea miten kalliiksi se Kiilto tulee käytössä, asennuskustannukset jo tuon lattian osalta 150€ extraa ja se Kiillon sauma on karkeaa (huokoista), imee vettä ja paskaa ja on ruma, AAMEN.
- Kiillon kannattaisi pysyä pelkästään pesuaineiden parissa ja unohtaa muut tuotteet.
Oma kokemukseni:
Remontin työnjohtaja suositti saumoihin Kiillon marmorinvalkoista väriä, koska valkoinen likaantuu helposti. Yllättäen valkoiset saumat tässä talossa ovat kuin uusia, koska ne tehtiin Ardexin sauma-aineella. Marmorinvalkoiset eivät pysyneet alkuunkaan värissään.
2010/04/13
9. osa: Takuutarkastusraportin vastauksia
Takuutarkastus suoritettiin tavanomaisena silmämääräisenä tarkastuksena, kirjoittaa tarkastaja Honkanen raportissaan. Hän suoritti erikoistarkastuksen kylpyhuoneessani siinä ilmenneiden listattujen vikojen takia.
Hän vastaa vikaluettelooni seuraavasti:
1. Kansiston ominaisuus, ei sen vika
Vika: Rst – kaivon ritilä ei vedä muuten kuin keskeltä, vesi jää reunoille. Ritilän keski-kohta on koholla, vesi ei mene viemäriin vaan jää seisomaan ritilän oikealle reunalle?
Raportti vastaa: RST – kansisto on normaali pyöreällä reikäkannella varustettu kansisto ja sen ympärillä oleva teräslevyosuus on umpinaista osuutta ja sen päällä saattaa vesi seisoa. Kaivon kannen korjaustarvetta ei ole. Vähäinen vesimäärä rst – levyn päällä pyöreän ritiläosan vieressä on kansiston ominaisuus ei vika.
Asukaskommenttini: Väärin valittu kuten tarkastaja totesi paikanpäällä. Ritilää ei ole lisäksi asianmukaisesti muurattu. Kyseinen ritilä kolisee kuin sade peltikatolla, siksi naapuria kehotettiin hankkimaan suihkumatto.
2. Saumojen värimuutokset seinissä ja lattialla
Raportti vastaa: Laattapintojen saumauksessa ei värien osalta virheellisyyttä. Ruskean sauma-aineen pintaan tulee kalkkisuoloja jotka voivat vaalentaa pintaa. Sellaistakaan ongelmaa ei ollut todettavissa.
Asukaskommenttini: Mitä se sitten on jos kyseistä ongelmaa ei ollut todettavissa? Saumalaastin numero seinissä on Kiillon marmorinvalkoinen 39 ja lattialla Kiillon ruskea 32 .
Hallitusmummokin näki asian tarkemmin.
- Miksi saumat ovat tuolla takana vaaleat ja tässä oven pielessä ruskeat? Miksi et ole valittanut remontin aikana? Voisit maalata ne..., mutta älä vesivärejä käytä...
3. Laatoitusten sauma-aineiden värimuutokset
Vika: Saumat ovat muuttuneet huokoisiksi ja niihin on tullut pintamuutoksia. Vanhan sauma-aineen kohdat ovat tummempia ja ne ovat karheita.
Raportti vastaa: Laatoitusten saumauksessa ei voinut todeta tavanomaisesta laadusta poikkeavuutta. EI KORJAUSTOIMENPITEITÄ.
Asukaskommentti: Vastaus kiertää kysymyksen. Seinälaattoihin ei lattiakaivon paikka vaikuta. Lattialaatoituksen jako ei määrää seinän kaartumista sisäänpäin.
5. Kulmalaatikon yläosassa sauma on kaventunut ja painunut syvemmälle
Vika: Kulmalaatan yläosan sauma on käytön aikana kaventunut ja painunut.
Raportti vastaa: Nurkkasaumat kaikilta osin yhtenäiset ja ehjät. Ei muutoksia nurkkalistan saumoissa.
Asukaskommentti: Vastaus ei ole esitettyyn kysymykseen. Toistaiseksi yhtenevä, mutta painunut ja kaventunut 2 mm levyiseksi. Muutoksista tarkastaja ei voi tietää.
6. Hän ei anna mitään vastausta remontin jälkeen saamiini usean kuukauden ajan tapahtuviin kastelukehotuksiin, joihin vastuullista etsin.
Nauroi siihen paikan päällä. - Itsehän olet seiniäsi kastellut!
Raportin tyyli on alentuva ja suurpiirteinen. Antaa olettamuksia vastauksina ja vastaa usein asian vierestä.
Honkasen käytös oli epäammattimaista ja hän käytti tarkastustilanteessa voimakeinoja. Tarkastuksen tavoite oli saada tietämätön hallitus hyväksymään remontti ja siinä se onnistui.
Raportti velvoittaa tilaajaa noudattaman korjauksissa YSE 1998 -lakia
"Asunto-osakeyhtiön ja sen osakkaiden tulee antaa urakoitsijoille Rakennusurakan
yleisten sopimusehtojen § 34 mukaisesti mahdollisuus tehdä heille kuuluvat
työt normaalisti toimitettujen ennakkoilmoitusten mukaisesti.
Mikäli YSE –98 mukainen tilaajan myötävaikutusvelvollisuus ei toteudu, ei urakoitsijoilta voida edellyttää korjaustöiden suorittamista."
Miksi ei rakentamisen aikana kumpikaan osapuoli ole valvonut YSE -98 sopimuksen noudattamista, mutta taloyhtiötä vaaditaan sen noudattamista nyt, kun niitä korjataan?
Kun pyysin yhtiökokoukseen käsittelyn aiheesta, onko taloyhtiö noudattanut remontissa YSE-1998 lakia ja asunto-osakeyhtiölakeja, minulle vastattiin vain, että YSE 1998 on mainittu sopimuksissa. Muutoin aihetta ei taloyhtiö käsitellyt. Outoa, että minä valvon taloyhtiön parasta enemmän kuin hallitus ja isännöitsijä.
Raportti jatkaa kylpyhuoneestani erittelyä:
7. Raportti: Lattiakaadot ovat toimivat. Kaadoissa ei korjaustarvetta.
Asukaskommentti: Silmäilemällä arvioitu, toimivuutta ei kokeiltu millään tavalla käytännössä.
8. Suihku vinossa seinän mukaisesti 3 cm
Raportti: Seinäpinnat ovat sellaiset pystysuoruudeltaan, kuin ne olivat ennen korjausta. KH – tilojen seinien rappauskorjaukset ja oikomiset pystysuoriksi ei ole ollut urakassa mukana.
Asukaskommentti: Tätä hän ei katsonut ja arvioi raportissaan väärään suuntaan sitä kaltevuutta.
9. Eteislaatikon vieressä on noin 1 m:n pituiset railot.
Raportti: Kotelon akryylikittaukset on kutistumien osalta urakoitsijan korjattava.
Asukaskommentti: Vaikka tarkastaja ei katsonut edes niitä. Kutistumia siis kuitenkin on havaittavissa?
10. Silikoni WC – pytyn ympärillä ei ole kunnossa, vesi menee sisään.
Raportti: Tarkastuksessa ei todettu WC – istuimen lattialiittymässä korjaustarpeita.
Asukaskommentti: Tarkastaja ei katsonut. Olisihan se ollut historiaa, kun joku olisi kumartunut alas. Jos siellä oli aiemmin 5 cm reikä, josta meni vesi sisään, on siellä ilmeisesti vieläkin aukko. Tai sitten se on silikonin ominaisuus, ei vika. Mutta meitä kansaa huijataan, että se olisi tehokas aine.
11. Putkien ulosmenopäät jätetty korjaamatta
Raportti: Urakoitsijoiden tulee korjata KH – tilan peilikaappiseinällä olevien vesijohtojen läpiviennit kattopinnassa.
Asukaskommentti: OHO! Onko tämä herjaa?
Näihin ei vastattu:
1. Väärät neuvot: seinien kastelukehotukset usean kuukauden ajan valmistumisen jälkeen on ollut virhe, koska työ ei ollut kuivunut kunnolla. Vastuullisten eli työnjohtajan ja valvojan olisi pitänyt perehtyä heti valmistumisen jälkeen ilmaantuneisiin ongelmiin. Kylpyhuonetta ei olisi saanut käyttää.
2. Kalkkikiviaineksen (sisältää sementtiä) vaikutuksesta altaan metalliosat sekä pöntön kansi ovat naarmuuntuneet korjausten aikana.
3. Altaan alaosaa ei mainita. Sitä ei korjattu.
4. Saumojen yläreunoista on irronnut paloja maalista, joka on vedetty vaakatasoon katon ja seinän kulmakohtaan. Tarkastaja väitti paikanpäällä, että mitään ei ole irronnut, pelkkä olettamus. Seinät kutistuvat ja monet asiat kertovat siitä.
Minusta urakoitsijoiden ja valvojien leima tulisi jättää kiinteästi kaikkiin heidän töihinsä.
Hyvä työ kauas kuuluu, huono vielä kauemmas!
Hän vastaa vikaluettelooni seuraavasti:
1. Kansiston ominaisuus, ei sen vika
Vika: Rst – kaivon ritilä ei vedä muuten kuin keskeltä, vesi jää reunoille. Ritilän keski-kohta on koholla, vesi ei mene viemäriin vaan jää seisomaan ritilän oikealle reunalle?
Raportti vastaa: RST – kansisto on normaali pyöreällä reikäkannella varustettu kansisto ja sen ympärillä oleva teräslevyosuus on umpinaista osuutta ja sen päällä saattaa vesi seisoa. Kaivon kannen korjaustarvetta ei ole. Vähäinen vesimäärä rst – levyn päällä pyöreän ritiläosan vieressä on kansiston ominaisuus ei vika.
Asukaskommenttini: Väärin valittu kuten tarkastaja totesi paikanpäällä. Ritilää ei ole lisäksi asianmukaisesti muurattu. Kyseinen ritilä kolisee kuin sade peltikatolla, siksi naapuria kehotettiin hankkimaan suihkumatto.
2. Saumojen värimuutokset seinissä ja lattialla
Raportti vastaa: Laattapintojen saumauksessa ei värien osalta virheellisyyttä. Ruskean sauma-aineen pintaan tulee kalkkisuoloja jotka voivat vaalentaa pintaa. Sellaistakaan ongelmaa ei ollut todettavissa.
- Miksi saumat ovat tuolla takana vaaleat ja tässä oven pielessä ruskeat? Miksi et ole valittanut remontin aikana? Voisit maalata ne..., mutta älä vesivärejä käytä...
3. Laatoitusten sauma-aineiden värimuutokset
Vika: Saumat ovat muuttuneet huokoisiksi ja niihin on tullut pintamuutoksia. Vanhan sauma-aineen kohdat ovat tummempia ja ne ovat karheita.
Raportti vastaa: Laatoitusten saumauksessa ei voinut todeta tavanomaisesta laadusta poikkeavuutta. EI KORJAUSTOIMENPITEITÄ.
Asukaskommentti: Laadun tarkkailua silmäilemällä, ei edes pintoja koskettu, eikä värikarttaa mukana. Värikartan kertoma ero: 39 on marmorinvalkoinen.
4. Seinäpintojen kulmat ja lattian kiemurat ja kaaret
Vika: Takaseinä on pinnaltaan kulmikas ja kaareva, erityisen häiritsevä on alin vaakasauma, jonka leveys ja kulmat ovat asetusten vastaiset. 
Raportti vastaa: Lattian ja seinien laatoituksessa ei ole sellaisia virheitä tai puutteita, jotka aiheuttaisivat korjaustarvetta. Lattian laatoituksen jako on perustunut lattiakaivon sijoitukseen ja täysin laatoin kkaivon kehyksestä lähtemiseen.
5. Kulmalaatikon yläosassa sauma on kaventunut ja painunut syvemmälle
Vika: Kulmalaatan yläosan sauma on käytön aikana kaventunut ja painunut.
Raportti vastaa: Nurkkasaumat kaikilta osin yhtenäiset ja ehjät. Ei muutoksia nurkkalistan saumoissa.
Asukaskommentti: Vastaus ei ole esitettyyn kysymykseen. Toistaiseksi yhtenevä, mutta painunut ja kaventunut 2 mm levyiseksi. Muutoksista tarkastaja ei voi tietää.
6. Hän ei anna mitään vastausta remontin jälkeen saamiini usean kuukauden ajan tapahtuviin kastelukehotuksiin, joihin vastuullista etsin.
Nauroi siihen paikan päällä. - Itsehän olet seiniäsi kastellut!
Raportin tyyli on alentuva ja suurpiirteinen. Antaa olettamuksia vastauksina ja vastaa usein asian vierestä.
Honkasen käytös oli epäammattimaista ja hän käytti tarkastustilanteessa voimakeinoja. Tarkastuksen tavoite oli saada tietämätön hallitus hyväksymään remontti ja siinä se onnistui.
Raportti velvoittaa tilaajaa noudattaman korjauksissa YSE 1998 -lakia
"Asunto-osakeyhtiön ja sen osakkaiden tulee antaa urakoitsijoille Rakennusurakan
yleisten sopimusehtojen § 34 mukaisesti mahdollisuus tehdä heille kuuluvat
työt normaalisti toimitettujen ennakkoilmoitusten mukaisesti.
Mikäli YSE –98 mukainen tilaajan myötävaikutusvelvollisuus ei toteudu, ei urakoitsijoilta voida edellyttää korjaustöiden suorittamista."
Miksi ei rakentamisen aikana kumpikaan osapuoli ole valvonut YSE -98 sopimuksen noudattamista, mutta taloyhtiötä vaaditaan sen noudattamista nyt, kun niitä korjataan?
Kun pyysin yhtiökokoukseen käsittelyn aiheesta, onko taloyhtiö noudattanut remontissa YSE-1998 lakia ja asunto-osakeyhtiölakeja, minulle vastattiin vain, että YSE 1998 on mainittu sopimuksissa. Muutoin aihetta ei taloyhtiö käsitellyt. Outoa, että minä valvon taloyhtiön parasta enemmän kuin hallitus ja isännöitsijä.
Raportti jatkaa kylpyhuoneestani erittelyä:
7. Raportti: Lattiakaadot ovat toimivat. Kaadoissa ei korjaustarvetta.
Asukaskommentti: Silmäilemällä arvioitu, toimivuutta ei kokeiltu millään tavalla käytännössä.
8. Suihku vinossa seinän mukaisesti 3 cm
Raportti: Seinäpinnat ovat sellaiset pystysuoruudeltaan, kuin ne olivat ennen korjausta. KH – tilojen seinien rappauskorjaukset ja oikomiset pystysuoriksi ei ole ollut urakassa mukana.
Asukaskommentti: Tätä hän ei katsonut ja arvioi raportissaan väärään suuntaan sitä kaltevuutta.
9. Eteislaatikon vieressä on noin 1 m:n pituiset railot.
Raportti: Kotelon akryylikittaukset on kutistumien osalta urakoitsijan korjattava.
Asukaskommentti: Vaikka tarkastaja ei katsonut edes niitä. Kutistumia siis kuitenkin on havaittavissa?
10. Silikoni WC – pytyn ympärillä ei ole kunnossa, vesi menee sisään.
Raportti: Tarkastuksessa ei todettu WC – istuimen lattialiittymässä korjaustarpeita.
Asukaskommentti: Tarkastaja ei katsonut. Olisihan se ollut historiaa, kun joku olisi kumartunut alas. Jos siellä oli aiemmin 5 cm reikä, josta meni vesi sisään, on siellä ilmeisesti vieläkin aukko. Tai sitten se on silikonin ominaisuus, ei vika. Mutta meitä kansaa huijataan, että se olisi tehokas aine.
11. Putkien ulosmenopäät jätetty korjaamatta
Raportti: Urakoitsijoiden tulee korjata KH – tilan peilikaappiseinällä olevien vesijohtojen läpiviennit kattopinnassa.
Asukaskommentti: OHO! Onko tämä herjaa?
Näihin ei vastattu:
1. Väärät neuvot: seinien kastelukehotukset usean kuukauden ajan valmistumisen jälkeen on ollut virhe, koska työ ei ollut kuivunut kunnolla. Vastuullisten eli työnjohtajan ja valvojan olisi pitänyt perehtyä heti valmistumisen jälkeen ilmaantuneisiin ongelmiin. Kylpyhuonetta ei olisi saanut käyttää.
2. Kalkkikiviaineksen (sisältää sementtiä) vaikutuksesta altaan metalliosat sekä pöntön kansi ovat naarmuuntuneet korjausten aikana.
3. Altaan alaosaa ei mainita. Sitä ei korjattu.
4. Saumojen yläreunoista on irronnut paloja maalista, joka on vedetty vaakatasoon katon ja seinän kulmakohtaan. Tarkastaja väitti paikanpäällä, että mitään ei ole irronnut, pelkkä olettamus. Seinät kutistuvat ja monet asiat kertovat siitä.
Minusta urakoitsijoiden ja valvojien leima tulisi jättää kiinteästi kaikkiin heidän töihinsä.
Hyvä työ kauas kuuluu, huono vielä kauemmas!
8. osa: Taloyhtiömme takuutarkastus
Takuutarkastus tehtiin kahden vuoden kuluttua (eli kesäkuussa vuonna 2010) remontin valmistumisesta. Tässä selostus on sijoitettu muun tapahtumaketjun perään käytännön syistä.
Tarkastaja RI Tero Honkanen (ins.tsto Honkanen & Huumonen Oy), urakoitsija, hallituksen vanharouva ja isännöitsijä olivat paikalla. Viimemainitut seisoivat parin metrin päässä eteisessä ja isännöitsijä nojasi ulko-oveen, huolimatta siitä etten halunnut häntä paikalle ollenkaan. Tarkastajalle sanoin heti ovella laittavani hänen nimensä blogiini.
- Olen ollut niissä usein, ei haittaa, vastasi hän.
Kylpyhuoneeseen saapumisen jälkeen taloyhtiön tilaama tarkastaja vilkaisi vasemmalle ja oikealle ja hieman viistosti ylös (näitä yläviistotarkastuksia) sanoen pian, en näe mitään muuta huomautettavaa kuin kattoläpimenojen korjaus.
Kaikki muu on normaalia
Hän vastaili kysymyksiini.
- On normaalia, että kalkkikiveä irtautuu kiinnitysaineista.
- On normaalia, että seinät ovat kuoppaiset, ei niitä oiota!
- On normaalia, että lattiakaadot ovat tällaiset. Olen näitä niin paljon nähnyt, ei tämä poikkea muista!
- Ei näy painaumia, eikä irronneita paloja, ai missä... tuo on jo alun perin ollut tuollainen, nuo ovat olleet alun perin siinä. En minä mitään näe!
Hänen mielestään urakoitsija saa vaihtaa materiaaleja kesken remontin miten haluaa (YSE:n materiaalivalvontapykälässä sanotaan, ettei saa vaihtaa ilmoittamatta syytä tilaajalle ja valmistajalle)!
Seinien värimuutoksista kysyessäni hän nauroi, nuohan sinä kastelet suihkussa käydessäsi ja olethan muutenkin sanonut kastelleesi seiniä (naurua).
Pyysin häntä katsomaan tarkemmin seinää ja alinta saumaa, hän puhui lattianlaatoista ja miten ne ovat asetetut suhteessa ritilään.
Sanoin ritilästä, että se ei kerää vettä sivuilta. Ai onko näin, no sitten se on väärin valittu!
Kun sanoin, että työmiehet eivät tienneet materiaalien yhteensopivuudesta, sitä ei oltu kysytty valmistajalta. Hän totesi, että työmiehet nyt puhuvat mitä sattuu!
Urakoitsija ihmetteli, kuka on kehottanut sinua seiniä kastelemaan? Selitin taas, ties kuinka monetta kertaa!
Tarkastaja esti oven sulkemista
Pyysin rouva hallitusta, joka seisoi kauempana, tulemaan katsomaan lähemmäs. Minusta emme olleet vielä kaikkea selvittäneet. Tarkastaja sanoi, ettei rouvan tarvitse tulla ja lähti johdattamaan tätä rappukäytävään. Urakoitsija seurasi perässä. Ehdotin kahdenkeskistä keskustelua rouvan kanssa, kun hän nyt vihdoin oli tullut paikalle!
Otin ovenkahvasta kiinni ja aloin sulkea oveani. Tarkastaja nojasi oveen. Hän yritti estää aikeeni ja veti ovea auki. Kaikki miehet sanoivat, että voitte puhua tässä, he olivat yllättäen hädissään! Eniten tarkastaja, joka piti ovesta kiinni yhä lujemmin, nyt jo kaksin käsin! Tartuin molemmin käsin kahvaan ja sanoin, että kyllä minä päätän milloin oveni suljetaan ja kiskaisin. Tarkastajan ote kirposi.
Hallitusjäsenen kommentti
Hallituksen rouvahenkilö katseli eteisessä seistessään kylpyhuoneeseeni ja kysyi.
- Miksi lattiasaumat ovat niin ruskeat tästä reunasta ja muualla vaaleat?
Huhuh, ajattelin, ja vastasin.
- Koko lattian tulisi olla ruskea, siitä ongelmastahan tässä on juuri kysymys. Väri valuu seinästä?!
- Me kaikkihan saimme itse valita värin? hän sanoi.
- Niin juuri, miksi se saa sitten muuttua ilman, että asialle tehdään mitään, sanoin?
- Miksi et ole jo remontin aikana siitä huomauttanut, hän ihmetteli??!!
En edes kiroillut.
- Voisikohan sen pestä, ehdotti hän, tai maalata... mutta älä mitään vesivärejä käytä, vaan sellaisia... mitä niitä nyt on....
- Siitä vain, totesin, hallituksen sopii edes yrittää!
Hän poistui ja totesi tarkastusjoukolle, joka odotti rappukäytävässä.
- Onko sillä niin väliä, eihän siellä kylpyhuoneessa pysyvästi asuta!
Miesjoukko nauroi. Kiirettä ei enää ollut.
Alan ammattilaisten käyttäytyminen
Urakoitsija sanoi, että hän laittaa perintään sen laatanpoistolaskun, jota en ollut maksanut. Joka oli lähetetty väärään osoitteeseen ja se oli tullut minulle myöhässä. Tarkastaja liittyi kuoroon painottaen, että voihan laskut maksaa myöhässäkin! Olin pyytänyt uuden laskun erittelyineen vuoden 2008 lopulla, sillä tarvitsin verottajaa varten lisätietoja työn osuuden ylittävästä osuudesta. Kahdesta uusintapyynnöstäni huolimatta he eivät laskua lähettäneet.
Urakoitsija jatkoi.
- Olet itse aiheuttanut tämän, kun et päästänyt tarkastamaan silloin!
Minä ihmettelin.
- Eihän teille sopinut keväällä.
Tarkoittivat kuitenkin syksyä. Olisihan tämä pitänyt hoitaa jo remontin aikana... Onko tämä ”käytäntö” rakennusalan tapa kostaa.
Isännöitsijä jatkoi samasta aiheesta ja kehui, että hänellä on tallella kaikki sähköpostini, joissa estän tarkastukset! Siis ne viestit, joita olen täällä jo julkaissut. Sanoin, että ne löytyvät myös blogistani. Salaisen Love Storymme voi lukea huhtikuun puolelta. Erityisesti 5. osan.
Talon toimitusjohtaja
Isännöitsijä seisoi oviaukossa koko tarkastuksen ajan, vaikka hänen ei pitänyt olla edes paikalla. Hän oli jo pari kertaa poistumassa, mutta palasi kuitenkin takaisin ja antoi lopuksi palautetta. Mainitsi, että työselosteet ovat hallituksen salaisia asiakirjoja! Hän sanoi lisäksi harkitsevansa jotain toimenpiteitä valvojan puolesta, jota olen taas kohdellut kaltoin! Minusta isännöitsijä käyttäytyi kuin toimitusjohtaja. Sanoin siitä hänelle.
- Koska sinulla on aikaa siinä seisoskella, voisit mennä esimerkiksi tarkastamaan ruuvittomia lukkoja alakertaan, kun jatkuvasti tänne murtaudutaan. Olethan vastuussa kiinteistön hoidosta. Hän totesi ylpeänä olevansa talon toimitusjohtaja, sillä sitä hänestä isännöitsijä on!
Ilmoitin heille kirjoituksistani ja urakoitsija yritti neuvoa, ettei sitten... mutta ei osannut jatkaa, koska ei ollut varautunut asiaan. He olivat saaneet jo aiemmin päiväkirjatekstini tapahtumista luettavakseen.
Porukkauhoa
Kuten aiemmin olen kirjoittanut remonttikiusaamisesta: ”Touhua voisi verrata työpaikkakiusaamiseen, jossa ihminen pyritään mitätöimään yksin ahtaassa kopissa, hänelle valehdellaan tai kysymyksiinsä ei vastata. Häntä kohdellaan kuin oikeutensa menettänyttä ja toivotaan, että hän luovuttaisi ja poistuisi kuvioista. Rakentaminen on kuin humalassa törttöilyä, jossa salailuun käytetään liittoutumista asianosaisten hyötyjien kesken! Kun vastuuta ei kanneta, ammattitaidon ja tilannetajun puutetta osoitetaan ylimielisyydellä!”
Ystäväni totesi, että ihan kuin pikkupojat hiekkalaatikolla, heitetään tytön päälle vielä porukalla hiekkaa, kun ensin on rikottu hänen nukkensa.
Tyytyväinen taloyhtiöhallitus
Paikalle tuli myös puheenjohtaja, joka kysyi, pitääkö mitään korjata? Hänelle sanottiin, että ei muuta kuin ulosmenojen päät. Hyvä sanoi puheenjohtaja!?
Näin kahden talon vanhusjäsenen ja viiden ulkopuolisen avulla taloyhtiön takuutarkastuksessa päätettiin, ettei mitään vikoja korjata. Lopputulos on sellainen mitä ennakoin. Urakoitsijoiden etuja valvottiin ison ryhmän kanssa. Rouva johtajaa vahdittiin, niin ettei tämä rasitu. Palkattiin ulkopuolisia yksityisiä asiantuntijoita, eikä virallisia, vaikka niin yhtiökokouksessa päätettiin ja tarkastuslaskut maksaa taloyhtiö. Onko hallitus tyhmä, vanha vai lahjottu, vai kaikkea tätä?
Saunan pesuhuonetta kävi monta eri firmaa korjaamassa ja sen seiniä pestiin ja hiottiin?! Yläkerran naista kehotettiin hankkimaan matto suihkunsa alle, ettei hänen suihkunsa ääni häiritse naapureita!
Takuutarkastusraportti löytyy sivusta erillistunnisteella ja se on yhtä huvittava kuin tämä tarkastuskäyntikin. Kertoo alan tavoista ja näkemyksistä, kun ongelmat eivät ole vikoja vaan ominaisuuksia!
Tarkastaja RI Tero Honkanen (ins.tsto Honkanen & Huumonen Oy), urakoitsija, hallituksen vanharouva ja isännöitsijä olivat paikalla. Viimemainitut seisoivat parin metrin päässä eteisessä ja isännöitsijä nojasi ulko-oveen, huolimatta siitä etten halunnut häntä paikalle ollenkaan. Tarkastajalle sanoin heti ovella laittavani hänen nimensä blogiini.
- Olen ollut niissä usein, ei haittaa, vastasi hän.
Kylpyhuoneeseen saapumisen jälkeen taloyhtiön tilaama tarkastaja vilkaisi vasemmalle ja oikealle ja hieman viistosti ylös (näitä yläviistotarkastuksia) sanoen pian, en näe mitään muuta huomautettavaa kuin kattoläpimenojen korjaus.
Kaikki muu on normaalia
Hän vastaili kysymyksiini.
- On normaalia, että kalkkikiveä irtautuu kiinnitysaineista.
- On normaalia, että seinät ovat kuoppaiset, ei niitä oiota!
- On normaalia, että lattiakaadot ovat tällaiset. Olen näitä niin paljon nähnyt, ei tämä poikkea muista!
- Ei näy painaumia, eikä irronneita paloja, ai missä... tuo on jo alun perin ollut tuollainen, nuo ovat olleet alun perin siinä. En minä mitään näe!
Hänen mielestään urakoitsija saa vaihtaa materiaaleja kesken remontin miten haluaa (YSE:n materiaalivalvontapykälässä sanotaan, ettei saa vaihtaa ilmoittamatta syytä tilaajalle ja valmistajalle)!
Seinien värimuutoksista kysyessäni hän nauroi, nuohan sinä kastelet suihkussa käydessäsi ja olethan muutenkin sanonut kastelleesi seiniä (naurua).
Pyysin häntä katsomaan tarkemmin seinää ja alinta saumaa, hän puhui lattianlaatoista ja miten ne ovat asetetut suhteessa ritilään.
Sanoin ritilästä, että se ei kerää vettä sivuilta. Ai onko näin, no sitten se on väärin valittu!
Kun sanoin, että työmiehet eivät tienneet materiaalien yhteensopivuudesta, sitä ei oltu kysytty valmistajalta. Hän totesi, että työmiehet nyt puhuvat mitä sattuu!
Urakoitsija ihmetteli, kuka on kehottanut sinua seiniä kastelemaan? Selitin taas, ties kuinka monetta kertaa!
Tarkastaja esti oven sulkemista
Pyysin rouva hallitusta, joka seisoi kauempana, tulemaan katsomaan lähemmäs. Minusta emme olleet vielä kaikkea selvittäneet. Tarkastaja sanoi, ettei rouvan tarvitse tulla ja lähti johdattamaan tätä rappukäytävään. Urakoitsija seurasi perässä. Ehdotin kahdenkeskistä keskustelua rouvan kanssa, kun hän nyt vihdoin oli tullut paikalle!
Otin ovenkahvasta kiinni ja aloin sulkea oveani. Tarkastaja nojasi oveen. Hän yritti estää aikeeni ja veti ovea auki. Kaikki miehet sanoivat, että voitte puhua tässä, he olivat yllättäen hädissään! Eniten tarkastaja, joka piti ovesta kiinni yhä lujemmin, nyt jo kaksin käsin! Tartuin molemmin käsin kahvaan ja sanoin, että kyllä minä päätän milloin oveni suljetaan ja kiskaisin. Tarkastajan ote kirposi.
Hallitusjäsenen kommentti
Hallituksen rouvahenkilö katseli eteisessä seistessään kylpyhuoneeseeni ja kysyi.
- Miksi lattiasaumat ovat niin ruskeat tästä reunasta ja muualla vaaleat?
Huhuh, ajattelin, ja vastasin.
- Koko lattian tulisi olla ruskea, siitä ongelmastahan tässä on juuri kysymys. Väri valuu seinästä?!
- Me kaikkihan saimme itse valita värin? hän sanoi.
- Niin juuri, miksi se saa sitten muuttua ilman, että asialle tehdään mitään, sanoin?
- Miksi et ole jo remontin aikana siitä huomauttanut, hän ihmetteli??!!
En edes kiroillut.
- Voisikohan sen pestä, ehdotti hän, tai maalata... mutta älä mitään vesivärejä käytä, vaan sellaisia... mitä niitä nyt on....
- Siitä vain, totesin, hallituksen sopii edes yrittää!
Hän poistui ja totesi tarkastusjoukolle, joka odotti rappukäytävässä.
- Onko sillä niin väliä, eihän siellä kylpyhuoneessa pysyvästi asuta!
Miesjoukko nauroi. Kiirettä ei enää ollut.
Alan ammattilaisten käyttäytyminen
Urakoitsija sanoi, että hän laittaa perintään sen laatanpoistolaskun, jota en ollut maksanut. Joka oli lähetetty väärään osoitteeseen ja se oli tullut minulle myöhässä. Tarkastaja liittyi kuoroon painottaen, että voihan laskut maksaa myöhässäkin! Olin pyytänyt uuden laskun erittelyineen vuoden 2008 lopulla, sillä tarvitsin verottajaa varten lisätietoja työn osuuden ylittävästä osuudesta. Kahdesta uusintapyynnöstäni huolimatta he eivät laskua lähettäneet.
Urakoitsija jatkoi.
- Olet itse aiheuttanut tämän, kun et päästänyt tarkastamaan silloin!
Minä ihmettelin.
- Eihän teille sopinut keväällä.
Tarkoittivat kuitenkin syksyä. Olisihan tämä pitänyt hoitaa jo remontin aikana... Onko tämä ”käytäntö” rakennusalan tapa kostaa.
Isännöitsijä jatkoi samasta aiheesta ja kehui, että hänellä on tallella kaikki sähköpostini, joissa estän tarkastukset! Siis ne viestit, joita olen täällä jo julkaissut. Sanoin, että ne löytyvät myös blogistani. Salaisen Love Storymme voi lukea huhtikuun puolelta. Erityisesti 5. osan.
Talon toimitusjohtaja
Isännöitsijä seisoi oviaukossa koko tarkastuksen ajan, vaikka hänen ei pitänyt olla edes paikalla. Hän oli jo pari kertaa poistumassa, mutta palasi kuitenkin takaisin ja antoi lopuksi palautetta. Mainitsi, että työselosteet ovat hallituksen salaisia asiakirjoja! Hän sanoi lisäksi harkitsevansa jotain toimenpiteitä valvojan puolesta, jota olen taas kohdellut kaltoin! Minusta isännöitsijä käyttäytyi kuin toimitusjohtaja. Sanoin siitä hänelle.
- Koska sinulla on aikaa siinä seisoskella, voisit mennä esimerkiksi tarkastamaan ruuvittomia lukkoja alakertaan, kun jatkuvasti tänne murtaudutaan. Olethan vastuussa kiinteistön hoidosta. Hän totesi ylpeänä olevansa talon toimitusjohtaja, sillä sitä hänestä isännöitsijä on!
Ilmoitin heille kirjoituksistani ja urakoitsija yritti neuvoa, ettei sitten... mutta ei osannut jatkaa, koska ei ollut varautunut asiaan. He olivat saaneet jo aiemmin päiväkirjatekstini tapahtumista luettavakseen.
Porukkauhoa
Kuten aiemmin olen kirjoittanut remonttikiusaamisesta: ”Touhua voisi verrata työpaikkakiusaamiseen, jossa ihminen pyritään mitätöimään yksin ahtaassa kopissa, hänelle valehdellaan tai kysymyksiinsä ei vastata. Häntä kohdellaan kuin oikeutensa menettänyttä ja toivotaan, että hän luovuttaisi ja poistuisi kuvioista. Rakentaminen on kuin humalassa törttöilyä, jossa salailuun käytetään liittoutumista asianosaisten hyötyjien kesken! Kun vastuuta ei kanneta, ammattitaidon ja tilannetajun puutetta osoitetaan ylimielisyydellä!”
Ystäväni totesi, että ihan kuin pikkupojat hiekkalaatikolla, heitetään tytön päälle vielä porukalla hiekkaa, kun ensin on rikottu hänen nukkensa.
Tyytyväinen taloyhtiöhallitus
Paikalle tuli myös puheenjohtaja, joka kysyi, pitääkö mitään korjata? Hänelle sanottiin, että ei muuta kuin ulosmenojen päät. Hyvä sanoi puheenjohtaja!?
Näin kahden talon vanhusjäsenen ja viiden ulkopuolisen avulla taloyhtiön takuutarkastuksessa päätettiin, ettei mitään vikoja korjata. Lopputulos on sellainen mitä ennakoin. Urakoitsijoiden etuja valvottiin ison ryhmän kanssa. Rouva johtajaa vahdittiin, niin ettei tämä rasitu. Palkattiin ulkopuolisia yksityisiä asiantuntijoita, eikä virallisia, vaikka niin yhtiökokouksessa päätettiin ja tarkastuslaskut maksaa taloyhtiö. Onko hallitus tyhmä, vanha vai lahjottu, vai kaikkea tätä?
Saunan pesuhuonetta kävi monta eri firmaa korjaamassa ja sen seiniä pestiin ja hiottiin?! Yläkerran naista kehotettiin hankkimaan matto suihkunsa alle, ettei hänen suihkunsa ääni häiritse naapureita!
Takuutarkastusraportti löytyy sivusta erillistunnisteella ja se on yhtä huvittava kuin tämä tarkastuskäyntikin. Kertoo alan tavoista ja näkemyksistä, kun ongelmat eivät ole vikoja vaan ominaisuuksia!
2010/04/12
7. osa: Takuutarkastus tulossa
Kahden vuoden kuluttua remontista takuutarkastusta varten asuntoihin jaettiin kyselykaavake vioista keskiviikkona 26.5. ja se piti palauttaa 27.5. mennessä. Tarkastus tehdään tiistaina 8.6. Kuka vastaa takuutarkastuksesta? Paperissa ei ollut kenenkään nimeä. Tehdäänkö sitä taloyhtiön etua silmälläpitäen, kun urakoitsija ilmoitti juuri, että tarkastuksen suorittaa taloyhtiön toimeksiantona sama tarkastaja, jota urakoitsijakin käyttää. Jota hän kutsui tutukseen! Alku ei ainakaan lupaa hyvää.
Hallituksen jäsen, joka ei sanonut mitään ylimääräisessä kokouksessa syksyllä kysyttäessä saunan pesuhuoneen vioista, ilmoitti heti takuutarkastuksen lähestyessä siivoojalle, että tämä kirjaisi pesuhuoneen viat ylös!? Taloyhtiö ei ole silti aiemmin suostunut valittamaan pesuhuoneen seinistä, vaikka siellä on ollut jo kauan sama ongelma kuin minulla.
Kiinteistön hoidon järjestäminen ja ylläpito on hallituksen vastuulla ja käytännössä sen järjestäminen kuuluu isännöitsijälle. Isännöitsijä ei ole käynyt katsomassa paikkoja (pesuhuoneeseen pääsee vapaasti) ja talon kuntoa remontin jälkeen! Hallitus ei myöskään ohjeista tai käsittele kokouksissaan kiinteistön kuntoa, jos asia ei koske heidän rappuaan.
Valvonnan väitteitä
Valvoja väitti minulle vuoden kuluttua remontista, että puutelistat oli jaettu osakkaille asianmukaisesti ja ne on luettu/tarkastettu lopputarkastuksissa. ”Kylpyhuoneen saumaviat korjataan, jos niitä havaitaan, samoin pesuallas, eiköhän kaappi ja hanat, jos ne on väärin asennettu. Yleisesti korjaukset, joita ei ole lopputarkastuslistoissa, korjataan vuositarkastuksessa, tämä tapaus voi olla poikkeus”, lisäsi hän viisaana, mutta vasta jälkikäteen! Lisäksi hän ihmetteli näin myöhäistä voimakasta protestointia?! Ihmettelen minäkin - kaikkea...
Todellisuus
Kun näytin remontin aikana valvojalle, työnjohtajille, isännöitsijälle ja puheenjohtajalle lattian värjääntymistä ja saumojen murenemista, siihen ei sanottu mitään. Huusin jopa rappukäytävään perään, mitä tälle tehdään? Kun soitin sen jälkeen valvojalle, hän totesi, ettei se aiheuta toimenpiteitä.
Seuraavan kierroksen aikana pyysin valvojaa katsomaan saumoja lähemmin, koska niistä valui jauhetta, ne eivät olleet kovettuneet! Valvoja vastasi: ”Ei ne voi olla pehmeät!” Isännöitsijä jatkoi: ”Me luotamme valvojaan! Ota oma tarkastaja, jos et usko!” Siten toimi taloyhtiön valvonta. Olin protestoinut siihen mennessä jo usean kuukauden ajan.
Keskustelupalstoilla ovat muurarit kirjoittaneet samasta Kiillon aineesta, kun se ei kovetu millään!
Määräysten ja sopimusten mukainen tulos
Valvoja väitti myös, että on valvonut, että työstä tulee määräysten ja suunnitelmien mukainen, mutta ei ole lähtenyt kaikkiin ”kelkkoihin”??
Onko taloyhtiö suostunut siihen, että urakoitsija sai käyttää eri valmistajien aineita sekaisin vastoin materiaalivalmistajien suositusta? Remontissamme sekä urakoitsija että taloyhtiö eivät ole noudattaneet sopimusehtoja.
Ensimmäinen tarkastuskierros tehtiin vasta kaksi kuukautta valmistumisen jälkeen! Odotettiinko tarkoituksella näin kauan, että näkyykö sekundatuote seinissä? Muualla talossa oli vaihdettu jo ennen sitä saumamateriaali toiseen valmisteeseen.
Vikailmoitukset on tarkistettu
Lopputarkastuksessa on vikailmoitukset luettu/tarkastettu väittää valvoja. Silti ”urakoitsijoiden vastattavaksi katsottavat virheet”, jotka on listattu lopputarkastuspöytäkirjaan 15.4., ovat korjaamatta: kuten asuntojen 3 ja 6 porrasovien kulmat. Asuntojen 1,3,4,5,10,11,12,13,14,17,22 ja 25 kattoläpimenojen kunnostukset ovat korjaamatta.
Lisäksi yllättäen asuntojen 5,11 ja 17 lattiarajoissa on ollut ruskistumaa? Liekö sama ongelma kuin minulla, onko niissä marmorinvalkoiset saumat? Onneksi kukaan ei kehottanut heitä kastelemaan seiniä jatkuvasti.
Kaikki nämä edellä mainitut asunnot tarkastettiin vasta kahden kuukauden kuluttua ensimmäisten valmistumisesta ja näiden vikojen kirjaaminen valvojan taholta on ollut lähinnä ammatillista diivailua. Ei niitä koskaan vaadittu korjattaviksi, ei edes luettu lopputarkastuksessa!
Neljä ensimmäistä linjaa on tehty huonosti ja marmorinvalkosaumaiset sekundalla. Vaihto tapahtui maaliskuun alkupuolella. Jos lähivuosina irtoilee laattoja näistä kylpyhuoneista ja seinät tummuvat n. 4-5 vuodessa, syy on selvä. Vettä ne imevät niin paljon, että ovat mustat pesun tai suihkun jäljiltä ja pinta muuttuu oudon karheaksi.
Pääasiahan on, että hallitus on saanut paremman lopputuloksen. Minulle muutamaa heidän asuntoaan esittelivät työmiehet ylpeillen, kunnes työnjohto kielsi puhumasta minulle. Olinko liian utelias?
Tilattiinko paremmat materiaalit ja valvontaa tehostettiin, kun lähestyttiin heidän päätyään ja virheet oli huomattu?
Hallituksen jäsen, joka ei sanonut mitään ylimääräisessä kokouksessa syksyllä kysyttäessä saunan pesuhuoneen vioista, ilmoitti heti takuutarkastuksen lähestyessä siivoojalle, että tämä kirjaisi pesuhuoneen viat ylös!? Taloyhtiö ei ole silti aiemmin suostunut valittamaan pesuhuoneen seinistä, vaikka siellä on ollut jo kauan sama ongelma kuin minulla.
Kiinteistön hoidon järjestäminen ja ylläpito on hallituksen vastuulla ja käytännössä sen järjestäminen kuuluu isännöitsijälle. Isännöitsijä ei ole käynyt katsomassa paikkoja (pesuhuoneeseen pääsee vapaasti) ja talon kuntoa remontin jälkeen! Hallitus ei myöskään ohjeista tai käsittele kokouksissaan kiinteistön kuntoa, jos asia ei koske heidän rappuaan.
Valvonnan väitteitä
Valvoja väitti minulle vuoden kuluttua remontista, että puutelistat oli jaettu osakkaille asianmukaisesti ja ne on luettu/tarkastettu lopputarkastuksissa. ”Kylpyhuoneen saumaviat korjataan, jos niitä havaitaan, samoin pesuallas, eiköhän kaappi ja hanat, jos ne on väärin asennettu. Yleisesti korjaukset, joita ei ole lopputarkastuslistoissa, korjataan vuositarkastuksessa, tämä tapaus voi olla poikkeus”, lisäsi hän viisaana, mutta vasta jälkikäteen! Lisäksi hän ihmetteli näin myöhäistä voimakasta protestointia?! Ihmettelen minäkin - kaikkea...
Todellisuus
Kun näytin remontin aikana valvojalle, työnjohtajille, isännöitsijälle ja puheenjohtajalle lattian värjääntymistä ja saumojen murenemista, siihen ei sanottu mitään. Huusin jopa rappukäytävään perään, mitä tälle tehdään? Kun soitin sen jälkeen valvojalle, hän totesi, ettei se aiheuta toimenpiteitä.
Seuraavan kierroksen aikana pyysin valvojaa katsomaan saumoja lähemmin, koska niistä valui jauhetta, ne eivät olleet kovettuneet! Valvoja vastasi: ”Ei ne voi olla pehmeät!” Isännöitsijä jatkoi: ”Me luotamme valvojaan! Ota oma tarkastaja, jos et usko!” Siten toimi taloyhtiön valvonta. Olin protestoinut siihen mennessä jo usean kuukauden ajan.
Keskustelupalstoilla ovat muurarit kirjoittaneet samasta Kiillon aineesta, kun se ei kovetu millään!
Määräysten ja sopimusten mukainen tulos
Valvoja väitti myös, että on valvonut, että työstä tulee määräysten ja suunnitelmien mukainen, mutta ei ole lähtenyt kaikkiin ”kelkkoihin”??
Onko taloyhtiö suostunut siihen, että urakoitsija sai käyttää eri valmistajien aineita sekaisin vastoin materiaalivalmistajien suositusta? Remontissamme sekä urakoitsija että taloyhtiö eivät ole noudattaneet sopimusehtoja.
Ensimmäinen tarkastuskierros tehtiin vasta kaksi kuukautta valmistumisen jälkeen! Odotettiinko tarkoituksella näin kauan, että näkyykö sekundatuote seinissä? Muualla talossa oli vaihdettu jo ennen sitä saumamateriaali toiseen valmisteeseen.
Vikailmoitukset on tarkistettu
Lopputarkastuksessa on vikailmoitukset luettu/tarkastettu väittää valvoja. Silti ”urakoitsijoiden vastattavaksi katsottavat virheet”, jotka on listattu lopputarkastuspöytäkirjaan 15.4., ovat korjaamatta: kuten asuntojen 3 ja 6 porrasovien kulmat. Asuntojen 1,3,4,5,10,11,12,13,14,17,22 ja 25 kattoläpimenojen kunnostukset ovat korjaamatta.
Lisäksi yllättäen asuntojen 5,11 ja 17 lattiarajoissa on ollut ruskistumaa? Liekö sama ongelma kuin minulla, onko niissä marmorinvalkoiset saumat? Onneksi kukaan ei kehottanut heitä kastelemaan seiniä jatkuvasti.
Kaikki nämä edellä mainitut asunnot tarkastettiin vasta kahden kuukauden kuluttua ensimmäisten valmistumisesta ja näiden vikojen kirjaaminen valvojan taholta on ollut lähinnä ammatillista diivailua. Ei niitä koskaan vaadittu korjattaviksi, ei edes luettu lopputarkastuksessa!
Neljä ensimmäistä linjaa on tehty huonosti ja marmorinvalkosaumaiset sekundalla. Vaihto tapahtui maaliskuun alkupuolella. Jos lähivuosina irtoilee laattoja näistä kylpyhuoneista ja seinät tummuvat n. 4-5 vuodessa, syy on selvä. Vettä ne imevät niin paljon, että ovat mustat pesun tai suihkun jäljiltä ja pinta muuttuu oudon karheaksi.
Pääasiahan on, että hallitus on saanut paremman lopputuloksen. Minulle muutamaa heidän asuntoaan esittelivät työmiehet ylpeillen, kunnes työnjohto kielsi puhumasta minulle. Olinko liian utelias?
Tilattiinko paremmat materiaalit ja valvontaa tehostettiin, kun lähestyttiin heidän päätyään ja virheet oli huomattu?
2010/04/10
6. osa: Missä mennään 2010 vuoden alussa
Kesällä on takuutarkastus ja asioita ratkotaan taas. Joudunko hakemaan vahingonkorvausta taloyhtiöltä, haastanko hallituksen jäsenet, isännöitsijän ja valvojan? He ovat minusta syyllisiä siihen, ettei asia etene mihinkään, eikä osakkaiden tasa-arvoisuutta remontissa toteuteta. Talon edustajilla on ollut koko ajan vahva ylimielinen asenne, joka on estänyt minkään asian selvittämisen. Hallitus ei taida ymmärtää kenen puolella heidän tulisi olla. Luulen että he kuuntelevat kaikessa isännöitsijää.
Vuoden 2010 alussa kylpyhuoneen ulkopuolella eteisen laatikossa on pitkät railot molemmin puolin. Ja jo kaksi vuotta vanhat saumat kaventuvat ja niihin tulee painaumia? Pöntön alle meni uudelleen vettä... viemäristä ongittiin tukkeumana sementin paloja....
Isännöitsijä on ollut aktiivinen aina, kun asiani tulee esiin. Isännöitsijän mukaan taloyhtiön hallitus ja yhtiön valvoja eivät ole usean keskustelun perusteella havainneet oleellisia virheitä kylpyhuoneessani. He eivät ole käyneet kohdetta katsomassa. Isännöitsijä tarjoaa ratkaisijaksi aina ulkopuolista tarkastajaa, samaa henkilöä kuin urakoitsija käyttää. Minusta he, jotka ovat asian aiheuttaneet, eivät ole oikeutettuja sitä ratkaisemaan. Isännöitsijä puolustaa urakoitsijaa ja valvojaa. Hän ei aja osakkaiden ja taloyhtiön etuja. Minusta hän käyttää hyväksi hallituksen tietämättömyyttä ja ohjailee koko talon toimintaa haluamaansa suuntaan.
Valvoja ei muista remontista tai siihen liittyvistä keskusteluista mitään. Hän ei muistanut sitäkään, että kysyin häneltä kesäkuussa 2008 onko hän vastaanottanut voitelurahoja. Hänestä moitin häntä asiattomasti. Hän ihmetteli myöhäistä asian esiintuloa, saatuaan hallitukselle osoitetun kirjeeni, vaikka olen ensimmäisestä päivästä lähtien melkein viikoittain ihmetellyt sotkuja ja virheitä! Hän on Suomen Talokeskuksen palveluksessa ja hän ei ole omien sanojensa mukaan koskaan 41 vuoden uransa aikana saanut negatiivista palautetta... tai ei muista niitä! Isännöitsijä haluaa hänet kuntoarviota tekemään taloon, olen sitä vastaan. Edellisen sama henkilö teki 2006.
Puheenjohtaja sanoo, ettei hänen kuullen sauma-asiasta ja varsinkaan sen vaihdosta ole keskusteltu koko remontin aikana. Hän ei ilmeisesti itse ole myöskään asiaa esille ottanut, vaikka parin kuukauden ajan siitä puhuttiin jatkuvasti. Hän ei ole huomannut mitään vikoja missään. Hän väitti, ettei ole henkilökohtaisesti vastuussa? En usko, että hän tuntee asunto-osakeyhtiölakia. Hänen pitäisi käydä optikolla. Hänen lempilauseensa on: "Ei meillä mitään tällaista ole!" Takoittaen meillä- sanalla sitä rappua, jossa suurin osa hallituksen jäsenistä asuu.
Hallituksen jäsenillä ei ole mitään "tietoa" tapahtumista, vaikka siivooja on heille mm. saunan pesuhuoneen ongelmista maininnut ja eräs heistä hoitaa saunavuorot ja hänen hallussaan on avaimet. He eivät ole käyneet asuntoani katsomassa edes henkilökohtaisen kutsun saatuaan. Hallituksen mukaan isännöitsijä on hyvä, hänen neuvojensa ja mielipiteidensä mukaan hallitus toimii. Hallituksen jäsenet hoitavat lähinnä talon käytännön asiat, saunavuorot, autopaikat ja puhuvat laajakaistasta ja rappujen maalauksesta. Hallituksen jäsenet saavat itse päättää kuinka kauan jatkavat hallituksessa. Osa heistä on istunut hallituksessa koko talon olemassaolon ajan.
Osakkaat eivät ymmärrä talon maineen ja yhteishengen merkitystä. Uudet aktiiviset asukkaat halutaan pois, että etuoikeutettujen valta säilyy. Talon vähäosaiset ovat hiljentyneet nöyrinä, osa ei osallistu ”talon hiekkalaatikkoleikkeihin”, mutta toivoo muutosta. Hallituksen jäsenille annetaan täysi vapaus toimia ilman vastuuta, sillä osakkaat eivät vaadi selityksiä ja antavat vastuuvapauden. Eivät kanna kollektiivista vastuuta tai eivät osaa toimia sen mukaisesti, ovat välinpitämättömiä.
Vuoden 2010 alussa kylpyhuoneen ulkopuolella eteisen laatikossa on pitkät railot molemmin puolin. Ja jo kaksi vuotta vanhat saumat kaventuvat ja niihin tulee painaumia? Pöntön alle meni uudelleen vettä... viemäristä ongittiin tukkeumana sementin paloja....
Isännöitsijä on ollut aktiivinen aina, kun asiani tulee esiin. Isännöitsijän mukaan taloyhtiön hallitus ja yhtiön valvoja eivät ole usean keskustelun perusteella havainneet oleellisia virheitä kylpyhuoneessani. He eivät ole käyneet kohdetta katsomassa. Isännöitsijä tarjoaa ratkaisijaksi aina ulkopuolista tarkastajaa, samaa henkilöä kuin urakoitsija käyttää. Minusta he, jotka ovat asian aiheuttaneet, eivät ole oikeutettuja sitä ratkaisemaan. Isännöitsijä puolustaa urakoitsijaa ja valvojaa. Hän ei aja osakkaiden ja taloyhtiön etuja. Minusta hän käyttää hyväksi hallituksen tietämättömyyttä ja ohjailee koko talon toimintaa haluamaansa suuntaan.
Valvoja ei muista remontista tai siihen liittyvistä keskusteluista mitään. Hän ei muistanut sitäkään, että kysyin häneltä kesäkuussa 2008 onko hän vastaanottanut voitelurahoja. Hänestä moitin häntä asiattomasti. Hän ihmetteli myöhäistä asian esiintuloa, saatuaan hallitukselle osoitetun kirjeeni, vaikka olen ensimmäisestä päivästä lähtien melkein viikoittain ihmetellyt sotkuja ja virheitä! Hän on Suomen Talokeskuksen palveluksessa ja hän ei ole omien sanojensa mukaan koskaan 41 vuoden uransa aikana saanut negatiivista palautetta... tai ei muista niitä! Isännöitsijä haluaa hänet kuntoarviota tekemään taloon, olen sitä vastaan. Edellisen sama henkilö teki 2006.
Puheenjohtaja sanoo, ettei hänen kuullen sauma-asiasta ja varsinkaan sen vaihdosta ole keskusteltu koko remontin aikana. Hän ei ilmeisesti itse ole myöskään asiaa esille ottanut, vaikka parin kuukauden ajan siitä puhuttiin jatkuvasti. Hän ei ole huomannut mitään vikoja missään. Hän väitti, ettei ole henkilökohtaisesti vastuussa? En usko, että hän tuntee asunto-osakeyhtiölakia. Hänen pitäisi käydä optikolla. Hänen lempilauseensa on: "Ei meillä mitään tällaista ole!" Takoittaen meillä- sanalla sitä rappua, jossa suurin osa hallituksen jäsenistä asuu.
Hallituksen jäsenillä ei ole mitään "tietoa" tapahtumista, vaikka siivooja on heille mm. saunan pesuhuoneen ongelmista maininnut ja eräs heistä hoitaa saunavuorot ja hänen hallussaan on avaimet. He eivät ole käyneet asuntoani katsomassa edes henkilökohtaisen kutsun saatuaan. Hallituksen mukaan isännöitsijä on hyvä, hänen neuvojensa ja mielipiteidensä mukaan hallitus toimii. Hallituksen jäsenet hoitavat lähinnä talon käytännön asiat, saunavuorot, autopaikat ja puhuvat laajakaistasta ja rappujen maalauksesta. Hallituksen jäsenet saavat itse päättää kuinka kauan jatkavat hallituksessa. Osa heistä on istunut hallituksessa koko talon olemassaolon ajan.
Osakkaat eivät ymmärrä talon maineen ja yhteishengen merkitystä. Uudet aktiiviset asukkaat halutaan pois, että etuoikeutettujen valta säilyy. Talon vähäosaiset ovat hiljentyneet nöyrinä, osa ei osallistu ”talon hiekkalaatikkoleikkeihin”, mutta toivoo muutosta. Hallituksen jäsenille annetaan täysi vapaus toimia ilman vastuuta, sillä osakkaat eivät vaadi selityksiä ja antavat vastuuvapauden. Eivät kanna kollektiivista vastuuta tai eivät osaa toimia sen mukaisesti, ovat välinpitämättömiä.
2010/04/07
5. osa: Lakikysymys johtaa poliisilla uhkailuun
Puolitoista vuotta remontista
Käyn läpi netistä putkiremontteja. Yllättävän vähän on asukkaiden kertomuksia. Yksi ”Pieleen meni putkiremontti” -tarina erään yhtiön remontista antaa monta johtolankaa. Lait, joita ei noudatettu... niinpä, pakkohan on olla lakeja, joita on noudatettava. Jos osapuolet ovat urakoitsija ja taloyhtiö, ja lait sanovat miten heidän tulee toimia, molemmat eivät tähän mennessä ole niin tehneet! Jos taloyhtiö on velvollinen asunto-osakeyhtiölain perusteella valvomaan osakkeenomistajien tasavertaisuutta, minun kannattaa keskittyä siihen! Ongelman ydin on taloyhtiön edustajissa.
Lähetin kirjelmän taloyhtiön hallitukselle 20.11.2009.
Pyydän tulevaan kevään yhtiökokoukseen esityslistalle aiheeksi: Noudatetaanko asunto-osakeyhtiössä lakeja? Tehtiinkö taloyhtiön putkiremontti yleisiä rakennusalan sopimuksia, rakennusmääräyksiä ja asetuksia noudattaen? Materiaalivalmistaja vastaa vioista 10 vuotta jos lakia noudatetaan, mutta miten on, jos ei noudateta... Pyydän heitä ottamaan selville vakuutusyhtiön kanta asiaan, korjaako se vikoja joita remontti aiheuttaa? Ehdotan, että taloyhtiö tekisi vielä takuuajan puitteissa puuttuvan virallisen reklamaation urakoitsijalle materiaalin vaihdosta ja pyytäisi tältä selityksen asiaan, koska puheenjohtajan mukaan siitä ei ole keskusteltu ollenkaan remontin aikana. Sen jälkeen urakoitsija voisi tehdä reklamaation materiaalaivalmistajalle ja taloyhtiö lähettää näytteet.
Kukaan ei ota mitään yhteyttä, mutta yllättäen hallitus esittää ylimääräisen yhtiökokouksen pitämistä 16.12.2009 ja yksi aihe on minun asuntoni putkiremontti, joka ilmaistaan seuraavasti: ”Osakas X on vaatinut, että ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltäisiin hänen valituksiaan koskien taloyhtiössä tehtyä putki-, viemäri- ja kylpyhuonesaneerausta”
Putkifirmasta soitettiin taas, että on tilattu altaan alaosan kääntö. Ihmettelen miksi vain se, ja kuulen, että isännöitsijä oli tilannut. Sovimme, että firman johtaja tulee keskiviikkoaamuna klo 8.30 katsomaan asiaa. Odotin häntä, mutta hän ei tullut!
Kun ilmoitin isännöitsijälle, että johtaja ei tullut sovittuna ajankohtana, isännöitsijä vastasi.
- Kuten totesit, he sopivat ajan aamulla klo 8.30. Huoltopäällikkö ilmoitti, että mies kävi sovittuna aikana mutta et avannut hänelle ovea vaikka hän soitti useaan kertaan ovikelloa.
Eikö hän ymmärrä lukemaansa? Pian sain uuden viestin isännöitsijältä.
- Johtaja soitti ja ilmoitti, että hän oli unohtanut sovitun käynnin, joten huoltopäällikön antama tieto ei pidä paikkaansa hän sopinut uuden ajan tänään klo 16. Pahoittelen väärin käsitystä. isännöitsijä
Pahoitteli väärinkäsitystä, mutta ei pyytänyt anteeksi!
Isännöitsijä lähetti minulle viikkoa ennen kokousta useita viestejä
8.11. isännöitsijä yritti soittaa ja jätti viestin vastaajaan iltapäivällä klo 17 ja uusi seuraavana aamuna. Sähköpostiakin sain. - Olen yrittänyt tavoittaa puhelimitse ja jättänyt viestinkin kännykkääsi. Hallitus on pyytänyt RI Tarkastajaa (sama urakoitsijan tuttu kaveri) tekemään kirjallisen raportin koskien kylpyhuonettanne. Olisimme tulossa maanantaina 14.12 klo 8.00. Otatko yhteyttä jotta voi vahvistaa ajan. isännöitsijä
Vastasin: Minulle ei sovi. Haluan kaikki kirjallisena ja mielellään hallitukselta suoraan pöytäkirjaliitteellä vahvistettuina. Minulle hallituksen tavoitteet asian suhteen ovat epämääräiset. Hallituksen jäsenet voivat ottaa itse yhteyttä suoraan ja käydä halutessaan katsomassa, jota olen heille suosittanut. Tuleva kokous on oikea paikka arvioida kuka ja miten asia tutkitaan, ja osakkaat äänestävät siitä miten toimitaan. Tässä tilanteessa pitää järjestää tarkastus, jossa eri asuntoja ja saunaa vertaillaan kokonaiskuvan saamiseksi. Ei ole kyse vain minun asunnostani, vaan kaikkien osakkaiden oikeudesta tietoon. Tämä esityslistaan nimelläni mainittu aihe ei ole se, mitä esitin. Enkä ole pyytänyt erityiskokousta asian käsittelemiseksi. Tämä tarkastaja on urakoitsijan tuttu luottotarkastaja, eikä minusta ole puolueeton. osakas X
Isännöitsijä vastasi: Asunto Osakeyhtiölain 79 § mukaisesti hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada poliisilta virka-apua jos kiellät huoneistoon pääsyn. Taloyhtiön hallitus ja yhtiön valvoja eivät ole usean keskustelumme perusteella havainneet oleellisia virheitä kylpyhuoneessasi. On esitetty ulkopuolista ammattilaista useaan kertaan antamaan kirjallinen lausunto mahdollisista virheistä. Viimeksi sitä ehdotettiin kesällä jolloin sinua pyydettiin ilmoittamaan aika jolloin se voitaisiin tehdä, mutta et ole ilmoittanut sinulle sopivaa aikaa. isännöitsijä
Vastaukseni: Uhkailetko sinä minua? Kaikki päättelysi ovat puolustautumista ja väärinkäsityksiä. En ole syytettynä. Väittämääsi vastaan: ”Lähes absurdin huvittava väite!” Minuthan te velvoititte tarkastuksen järjestämään! Luottotarkastajalle ei sopinut juhannusviikolla tarkastuskäynti, jota minä ehdotin. Sen jälkeen ei sopinut muille osapuolille. Edustaja ei halunnut ollenkaan sellaiseen osallistua. Urakoitsija ehdotti sen jälkeen asian ratkomista takuutarkastuksen yhteydessä.
Nyt on järjestettävä vertailu ja otettava käsittelyyn myös esim. pesuhuoneen tilanne, sillä sauma-edustajan keskeinen päätelmä asiaan oli, että koska on vain yksi joka valittaa, on syy urakoitsijan. Urakoitsijan kuuluu tutkia asia jos siitä valitetaan, ei asukkaan eikä edes taloyhtiön. Pykälä 79 ei tarkoita tällaisia riitoja ja kiireitä, vaan "...kun se on tarpeellista huoneiston hoitoa tai yhtiön suorittamaa korjaustyötä varten. Käynti huoneistossa on järjestettävä osakkeenomistajalle ja huoneiston haltijalle sopivana aikana, jollei työn kiireellisyys tai laatu sitä estä. Jos pääsy kielletään, on hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä oikeus saada poliisilta virka-apua." Taloyhtiön yhtiökokous on se taho joka päättää ja äänestää asioista taloyhtiössä. Osakkailla on sitä ennen oikeus kuulla asiasta, joka saattaa tulla heidän maksettavakseen myöhemmin. osakas X.
Isännöitsijän vastaus: En uhkaile vaan yritän hoitaa työni asiallisesti. Jotta yhtiökokouksesta ei tulisi täysi farssi niin tarvitsemme puolueettoman asiatuntijan lausunnon mahdollisista virheistä. Tulemme maanantaina niin kuin ilmoitimme, toivottavasti emme tarvitse poliisia paikalle. terv. isännöitsijä, AIT, ISA, ITS-TEK
Minä vastaan: Se aika ei sovi, usko nyt jo! Komentelet ja määräilet että tulet.., et ole tippaakaan asiallinen, lähinnä uhkaava ja tosi kireä! Poliisia tarvitsen ennemmin minä. En aio jatkuvasti näiden tarkastajien takia muuttaa aikataulujani! Farssihan tämä on minusta ollut jo pitkään, odotan innolla jatkoa. Haluan käyttäytymisestäsi puhua yhtiökokouksessa. Minuun nuo lyhenteet eivät vetoa, ainoastaan kertovat, mille tahoille sinusta voi tehdä valituksen. osakas X
Isännöitsijä jatkaa vielä sunnuntainakin 13.12.2009 klo 10.38: Valitettavasti tulemme sinne hallituksen puheenjohtajan, tarkastajan, urakoitsijan ja tarvittaessa poliisin kanssa, muuten asiaa ei voida käsitellä 16.12 pidettävässä ylimääräisessä yhtiökokouksessa. ystävällisin terveisin isännöitsijä.
Oveni takana käy puheenjohtaja soittelemassa ovikelloa sunnuntaina aamupäivällä! Eikö hänkään osaa soittaa ja sopia etukäteen tulostaan? Maanantaiaamuna lähden aikaisin, en jää odottamaan ryntäystä!
Ylimääräinen yhtiökokous
Ylimääräiseen yhtiökokoukseen oli kutsuttu myös Kiinteistöliiton edustaja, josta ehdotin puheenjohtajaa. Hän aloitti asiani kysyen. - Kai sinä tiedät, että marmorinvalkoinen näyttää hieman harmaalta? Tämän jälkeen kerroin, että toivoin käsiteltäväksi lakiasioita, mutta saumoja siellä vain pohdittiin... turha paikka ja tapa käydä samoja asioita läpi taas samalla asenteella.
Se oli kuin oikeudenkäynti minua vastaan. Vain kaksi osakasta todisti puolestani, ja toinen heistä puuttui poliisiuhkailuun ja sen tuottamaan tunteeseeni. Kun mainitsin putkifirman omistajan mielipiteen näkemästään tai kerroin urakoitsijan puheista ensimmäisen soittoni aikana: ”..on se kumma kun materiaalinvalmistaja ei myönnä asiaa!” Isännöitsijä piti puheita epäluotettavina ja totesi, että ne pitäisi olla paperilla. Hän puolusti urakoitsijaa liiankin näkyvästi. Paperilla pitää olla kaikki, sen olen oppinut häneltä!
Kiinteistöliiton edustaja mainitsi mielipiteenään, että oli luvallista ja sopivaa kutsua poliisi tarkastustilanteeseen! Viittasi että se olisi ollut minun turvakseni! Luuleeko hän, että asiantuntijat pahoinpitelevät minut? Eiköhän kyse ole siitä, mitä hän itsekin tekee, eli henkinen aliarvioiminen ja arvostuksen puute, jonka voi rinnastaa koulukiusaamiseen. Kun 5 miestä käy jatkuvasti asunnossa ylimielisinä vallan käyttäjinä, on se lähinnä henkistä pahoinpitelyä.
Käyn läpi netistä putkiremontteja. Yllättävän vähän on asukkaiden kertomuksia. Yksi ”Pieleen meni putkiremontti” -tarina erään yhtiön remontista antaa monta johtolankaa. Lait, joita ei noudatettu... niinpä, pakkohan on olla lakeja, joita on noudatettava. Jos osapuolet ovat urakoitsija ja taloyhtiö, ja lait sanovat miten heidän tulee toimia, molemmat eivät tähän mennessä ole niin tehneet! Jos taloyhtiö on velvollinen asunto-osakeyhtiölain perusteella valvomaan osakkeenomistajien tasavertaisuutta, minun kannattaa keskittyä siihen! Ongelman ydin on taloyhtiön edustajissa.
Lähetin kirjelmän taloyhtiön hallitukselle 20.11.2009.
Pyydän tulevaan kevään yhtiökokoukseen esityslistalle aiheeksi: Noudatetaanko asunto-osakeyhtiössä lakeja? Tehtiinkö taloyhtiön putkiremontti yleisiä rakennusalan sopimuksia, rakennusmääräyksiä ja asetuksia noudattaen? Materiaalivalmistaja vastaa vioista 10 vuotta jos lakia noudatetaan, mutta miten on, jos ei noudateta... Pyydän heitä ottamaan selville vakuutusyhtiön kanta asiaan, korjaako se vikoja joita remontti aiheuttaa? Ehdotan, että taloyhtiö tekisi vielä takuuajan puitteissa puuttuvan virallisen reklamaation urakoitsijalle materiaalin vaihdosta ja pyytäisi tältä selityksen asiaan, koska puheenjohtajan mukaan siitä ei ole keskusteltu ollenkaan remontin aikana. Sen jälkeen urakoitsija voisi tehdä reklamaation materiaalaivalmistajalle ja taloyhtiö lähettää näytteet.
- Tietävätkö hallituksen jäsenet olevansa henkilökohtaisessa vahinkovastuussa huolimattomuudesta aiheutetuista virheistä? He ovat suorastaan välinpitämättömiä.
Kukaan ei ota mitään yhteyttä, mutta yllättäen hallitus esittää ylimääräisen yhtiökokouksen pitämistä 16.12.2009 ja yksi aihe on minun asuntoni putkiremontti, joka ilmaistaan seuraavasti: ”Osakas X on vaatinut, että ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltäisiin hänen valituksiaan koskien taloyhtiössä tehtyä putki-, viemäri- ja kylpyhuonesaneerausta”
Putkifirmasta soitettiin taas, että on tilattu altaan alaosan kääntö. Ihmettelen miksi vain se, ja kuulen, että isännöitsijä oli tilannut. Sovimme, että firman johtaja tulee keskiviikkoaamuna klo 8.30 katsomaan asiaa. Odotin häntä, mutta hän ei tullut!
Kun ilmoitin isännöitsijälle, että johtaja ei tullut sovittuna ajankohtana, isännöitsijä vastasi.
- Kuten totesit, he sopivat ajan aamulla klo 8.30. Huoltopäällikkö ilmoitti, että mies kävi sovittuna aikana mutta et avannut hänelle ovea vaikka hän soitti useaan kertaan ovikelloa.
Eikö hän ymmärrä lukemaansa? Pian sain uuden viestin isännöitsijältä.
- Johtaja soitti ja ilmoitti, että hän oli unohtanut sovitun käynnin, joten huoltopäällikön antama tieto ei pidä paikkaansa hän sopinut uuden ajan tänään klo 16. Pahoittelen väärin käsitystä. isännöitsijä
Pahoitteli väärinkäsitystä, mutta ei pyytänyt anteeksi!
Isännöitsijä lähetti minulle viikkoa ennen kokousta useita viestejä
8.11. isännöitsijä yritti soittaa ja jätti viestin vastaajaan iltapäivällä klo 17 ja uusi seuraavana aamuna. Sähköpostiakin sain. - Olen yrittänyt tavoittaa puhelimitse ja jättänyt viestinkin kännykkääsi. Hallitus on pyytänyt RI Tarkastajaa (sama urakoitsijan tuttu kaveri) tekemään kirjallisen raportin koskien kylpyhuonettanne. Olisimme tulossa maanantaina 14.12 klo 8.00. Otatko yhteyttä jotta voi vahvistaa ajan. isännöitsijä
Vastasin: Minulle ei sovi. Haluan kaikki kirjallisena ja mielellään hallitukselta suoraan pöytäkirjaliitteellä vahvistettuina. Minulle hallituksen tavoitteet asian suhteen ovat epämääräiset. Hallituksen jäsenet voivat ottaa itse yhteyttä suoraan ja käydä halutessaan katsomassa, jota olen heille suosittanut. Tuleva kokous on oikea paikka arvioida kuka ja miten asia tutkitaan, ja osakkaat äänestävät siitä miten toimitaan. Tässä tilanteessa pitää järjestää tarkastus, jossa eri asuntoja ja saunaa vertaillaan kokonaiskuvan saamiseksi. Ei ole kyse vain minun asunnostani, vaan kaikkien osakkaiden oikeudesta tietoon. Tämä esityslistaan nimelläni mainittu aihe ei ole se, mitä esitin. Enkä ole pyytänyt erityiskokousta asian käsittelemiseksi. Tämä tarkastaja on urakoitsijan tuttu luottotarkastaja, eikä minusta ole puolueeton. osakas X
Isännöitsijä vastasi: Asunto Osakeyhtiölain 79 § mukaisesti hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada poliisilta virka-apua jos kiellät huoneistoon pääsyn. Taloyhtiön hallitus ja yhtiön valvoja eivät ole usean keskustelumme perusteella havainneet oleellisia virheitä kylpyhuoneessasi. On esitetty ulkopuolista ammattilaista useaan kertaan antamaan kirjallinen lausunto mahdollisista virheistä. Viimeksi sitä ehdotettiin kesällä jolloin sinua pyydettiin ilmoittamaan aika jolloin se voitaisiin tehdä, mutta et ole ilmoittanut sinulle sopivaa aikaa. isännöitsijä
Vastaukseni: Uhkailetko sinä minua? Kaikki päättelysi ovat puolustautumista ja väärinkäsityksiä. En ole syytettynä. Väittämääsi vastaan: ”Lähes absurdin huvittava väite!” Minuthan te velvoititte tarkastuksen järjestämään! Luottotarkastajalle ei sopinut juhannusviikolla tarkastuskäynti, jota minä ehdotin. Sen jälkeen ei sopinut muille osapuolille. Edustaja ei halunnut ollenkaan sellaiseen osallistua. Urakoitsija ehdotti sen jälkeen asian ratkomista takuutarkastuksen yhteydessä.
Nyt on järjestettävä vertailu ja otettava käsittelyyn myös esim. pesuhuoneen tilanne, sillä sauma-edustajan keskeinen päätelmä asiaan oli, että koska on vain yksi joka valittaa, on syy urakoitsijan. Urakoitsijan kuuluu tutkia asia jos siitä valitetaan, ei asukkaan eikä edes taloyhtiön. Pykälä 79 ei tarkoita tällaisia riitoja ja kiireitä, vaan "...kun se on tarpeellista huoneiston hoitoa tai yhtiön suorittamaa korjaustyötä varten. Käynti huoneistossa on järjestettävä osakkeenomistajalle ja huoneiston haltijalle sopivana aikana, jollei työn kiireellisyys tai laatu sitä estä. Jos pääsy kielletään, on hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä oikeus saada poliisilta virka-apua." Taloyhtiön yhtiökokous on se taho joka päättää ja äänestää asioista taloyhtiössä. Osakkailla on sitä ennen oikeus kuulla asiasta, joka saattaa tulla heidän maksettavakseen myöhemmin. osakas X.
Isännöitsijän vastaus: En uhkaile vaan yritän hoitaa työni asiallisesti. Jotta yhtiökokouksesta ei tulisi täysi farssi niin tarvitsemme puolueettoman asiatuntijan lausunnon mahdollisista virheistä. Tulemme maanantaina niin kuin ilmoitimme, toivottavasti emme tarvitse poliisia paikalle. terv. isännöitsijä, AIT, ISA, ITS-TEK
Minä vastaan: Se aika ei sovi, usko nyt jo! Komentelet ja määräilet että tulet.., et ole tippaakaan asiallinen, lähinnä uhkaava ja tosi kireä! Poliisia tarvitsen ennemmin minä. En aio jatkuvasti näiden tarkastajien takia muuttaa aikataulujani! Farssihan tämä on minusta ollut jo pitkään, odotan innolla jatkoa. Haluan käyttäytymisestäsi puhua yhtiökokouksessa. Minuun nuo lyhenteet eivät vetoa, ainoastaan kertovat, mille tahoille sinusta voi tehdä valituksen. osakas X
Isännöitsijä jatkaa vielä sunnuntainakin 13.12.2009 klo 10.38: Valitettavasti tulemme sinne hallituksen puheenjohtajan, tarkastajan, urakoitsijan ja tarvittaessa poliisin kanssa, muuten asiaa ei voida käsitellä 16.12 pidettävässä ylimääräisessä yhtiökokouksessa. ystävällisin terveisin isännöitsijä.
Oveni takana käy puheenjohtaja soittelemassa ovikelloa sunnuntaina aamupäivällä! Eikö hänkään osaa soittaa ja sopia etukäteen tulostaan? Maanantaiaamuna lähden aikaisin, en jää odottamaan ryntäystä!
Ylimääräinen yhtiökokous
Ylimääräiseen yhtiökokoukseen oli kutsuttu myös Kiinteistöliiton edustaja, josta ehdotin puheenjohtajaa. Hän aloitti asiani kysyen. - Kai sinä tiedät, että marmorinvalkoinen näyttää hieman harmaalta? Tämän jälkeen kerroin, että toivoin käsiteltäväksi lakiasioita, mutta saumoja siellä vain pohdittiin... turha paikka ja tapa käydä samoja asioita läpi taas samalla asenteella.
Se oli kuin oikeudenkäynti minua vastaan. Vain kaksi osakasta todisti puolestani, ja toinen heistä puuttui poliisiuhkailuun ja sen tuottamaan tunteeseeni. Kun mainitsin putkifirman omistajan mielipiteen näkemästään tai kerroin urakoitsijan puheista ensimmäisen soittoni aikana: ”..on se kumma kun materiaalinvalmistaja ei myönnä asiaa!” Isännöitsijä piti puheita epäluotettavina ja totesi, että ne pitäisi olla paperilla. Hän puolusti urakoitsijaa liiankin näkyvästi. Paperilla pitää olla kaikki, sen olen oppinut häneltä!
Kiinteistöliiton edustaja mainitsi mielipiteenään, että oli luvallista ja sopivaa kutsua poliisi tarkastustilanteeseen! Viittasi että se olisi ollut minun turvakseni! Luuleeko hän, että asiantuntijat pahoinpitelevät minut? Eiköhän kyse ole siitä, mitä hän itsekin tekee, eli henkinen aliarvioiminen ja arvostuksen puute, jonka voi rinnastaa koulukiusaamiseen. Kun 5 miestä käy jatkuvasti asunnossa ylimielisinä vallan käyttäjinä, on se lähinnä henkistä pahoinpitelyä.
- Oliko liiton edustaja kutsuttu päättämään, olenko täysijärkinen? Hänestä yleensä asukkaat eivät ole oikeita henkilöitä ratkaisemaan lopputulosta. Hän painosti ja luuli tietävänsä mistä oli kyse. Kaikkeen hänelläkin on aikaa, vaikka valittaa työmäärästään lehdissä. Hän ei suosittanut eri asuntojen kylpyhuoneiden vertailuja, eikä materiaalinäytteiden ottoa. Naureskeli suositukselleni että tarkastajan pitää olla joku, jolla ei ole siteitä paikkakunnan tekijöihin.
- Päätin silloin että julkaisen koko asian, sillä toivoin apua muilta osakkailta.
2010/04/06
4. osa: Asiantuntijat
Tarkastajan löydän kovan etsimisen ja asioihin perehtymisen kautta.
Valitsen keskuskauppakamarin virallisen tavarantarkastajan, sillä hän kertoo olevansa puolueeton! Hän ehdottaa, että kysy ensin suostuvatko osapuolet siihen, että häviäjä maksaa tarkastuksen? Urakoitsija vastaa heti, että hän maksaa vain oman tarkastajansa.
Päätän järjestää kunnon katselmuksen. Pyydän ensin koko hallitusta paikalle katsomaan. Kun heitä ei kuulu, soitan asiasta hallituksen puheenjohtajalle ja hän käskee minun tilaamaan tarkastajan ja esittelemään asian saumaedustajalle, jolta urakoitsija odotti mielipidettä! Huutaa minulle puhelimessa.
Kysyn yhtiökokouksesta. Hän kertoo, ettei putkiremontista saanut puhua yhtiökokouksessa, koska siitä ei ollut mainintaa esityslistassa... ja sitä ei mainittu siksi, kun siitä ei enää saanut tehdä päätöksiä, vastasi puheenjohtaja! Höh, onpa hänellä opit, kukahan on asian hänelle näin esittänyt, siltä kuulosti?
Sanoin, että kaikki se, mihin rahaa käytetään, on tuotava esille pyydettäessä kokouksessa. Se on paikka, missä tarvittaessa äänestetään ja päätetään.
Ehdotan tarkastuspäiväksi juhannusviikkoa. Kun kysyn urakoitsijalta, kutsuuko hän itse Kiillon edustajan paikalle, hän ei vastaa. Ihmettelen rautakaupan myyjille asiaa. He soittavat suoraan edustajalle, tämä vastaa, ettei ole tulossa.
- Jos vain yhdestä asunnosta valitetaan, ei syy ole materiaalinvalmistajan, hän sanoo.
Materiaalinäytteet
Juhannuksena siivosin ja ihmettelin kahta eri purkkia marmorinvalkoista sauma-ainetta. Muistin saaneeni työmiehiltä niitä molemmilla eri kerroilla. Ihmettelen, kun ne ovat eri väriset! Alkuperäinen, punertavasävyinen haisee oudolta ja on hienojakoista. Käyn Ramboll -nimisessä laboratoriossa näyttämässä aineet. Kemisti sanoo, että voidakseen tehdä tutkimuksen, kysy ensin valmistajalta, haluavatko he itse tutkia tuotteensa (eivät yleensä luota muihin)?
Päätän yrittää yhteistyötä hallituksen kanssa. Toivon että he tekisivät jotain, että voisin antaa heille vastuuvapauden. Säälittää ne vanhukset!
Kuulen, että jauheet eivät kestä pakkasta! Ehkä urakoitsija on tuonut varastoistaan saumajauheita vanhalta työmaalta ja säilyttänyt niitä liian kylmässä? Tammikuussahan he aloittivat.
Valitsen keskuskauppakamarin virallisen tavarantarkastajan, sillä hän kertoo olevansa puolueeton! Hän ehdottaa, että kysy ensin suostuvatko osapuolet siihen, että häviäjä maksaa tarkastuksen? Urakoitsija vastaa heti, että hän maksaa vain oman tarkastajansa.
Päätän järjestää kunnon katselmuksen. Pyydän ensin koko hallitusta paikalle katsomaan. Kun heitä ei kuulu, soitan asiasta hallituksen puheenjohtajalle ja hän käskee minun tilaamaan tarkastajan ja esittelemään asian saumaedustajalle, jolta urakoitsija odotti mielipidettä! Huutaa minulle puhelimessa.
Kysyn yhtiökokouksesta. Hän kertoo, ettei putkiremontista saanut puhua yhtiökokouksessa, koska siitä ei ollut mainintaa esityslistassa... ja sitä ei mainittu siksi, kun siitä ei enää saanut tehdä päätöksiä, vastasi puheenjohtaja! Höh, onpa hänellä opit, kukahan on asian hänelle näin esittänyt, siltä kuulosti?
Sanoin, että kaikki se, mihin rahaa käytetään, on tuotava esille pyydettäessä kokouksessa. Se on paikka, missä tarvittaessa äänestetään ja päätetään.
Ehdotan tarkastuspäiväksi juhannusviikkoa. Kun kysyn urakoitsijalta, kutsuuko hän itse Kiillon edustajan paikalle, hän ei vastaa. Ihmettelen rautakaupan myyjille asiaa. He soittavat suoraan edustajalle, tämä vastaa, ettei ole tulossa.
- Jos vain yhdestä asunnosta valitetaan, ei syy ole materiaalinvalmistajan, hän sanoo.
- Materiaaliedustaja oli lähettänyt asiasta kirjelmän jo vuotta aiemmin urakoitsijan työnjohtajalle. Miksi ei minulle, joka hänet oli paikalle pyytänyt? Kysyn urakoitsijalta kopiota kirjelmästä. Urakoitsija ei vastaa mitään, mutta ehdottaa sitten tulevansa isännöitsijän ja valvojan kanssa (miksi ei puheenjohtajan). Hänen tutulle tarkastajalleen aika ei käy. Kysyn, minne hän sen edustajan hukkasi... haluaako hän seuraavaksi tuoda paikalle mummonsa ja muut sukulaisensa, keille kaikille minun pitää seiniä esitellä...
- Tarkastaja sanoo, että remontilla on kaksi osapuolta, ja ne ovat urakoitsija ja taloyhtiö. Ei asukkaan tarvitse mitään tarkastuksia järjestää! Taloyhtiö on vastuussa osakkaalle tilaajana ja urakoitsijalle kuuluu vian selvittäminen.
Materiaalinäytteet
Juhannuksena siivosin ja ihmettelin kahta eri purkkia marmorinvalkoista sauma-ainetta. Muistin saaneeni työmiehiltä niitä molemmilla eri kerroilla. Ihmettelen, kun ne ovat eri väriset! Alkuperäinen, punertavasävyinen haisee oudolta ja on hienojakoista. Käyn Ramboll -nimisessä laboratoriossa näyttämässä aineet. Kemisti sanoo, että voidakseen tehdä tutkimuksen, kysy ensin valmistajalta, haluavatko he itse tutkia tuotteensa (eivät yleensä luota muihin)?
Päätän yrittää yhteistyötä hallituksen kanssa. Toivon että he tekisivät jotain, että voisin antaa heille vastuuvapauden. Säälittää ne vanhukset!
Kuulen, että jauheet eivät kestä pakkasta! Ehkä urakoitsija on tuonut varastoistaan saumajauheita vanhalta työmaalta ja säilyttänyt niitä liian kylmässä? Tammikuussahan he aloittivat.
2010/04/05
3. osa: Vuosi remontista, välinpitämättömyyttä ja kunnianloukkausuhkailua
Yhtiökokouksessa ei putkiremontista saa puhua
Kokous oli lähinnä kinkerilukutilaisuus. Kaikkea ei edes luettu läpi. Ihmettelin ääneen, miksi putkiremontista ei puhuta kokouksessa? Puheenjohtajan ja isännöitsijän taholta esitettiin, että voit puhua lopuksi ”muissa asioissa”. Tämä oli merkitty esityslistaan kokouksen päättämisen jälkeiseksi kohdaksi... Isännöitsijä sanoi, että sinulla ei ole oikeutta kysyä sopimusten sisällöistä. Olisin mm. tiedustellut, oliko todellakin tarkoitus, että seiniä ei suoristeta? Yksi uusi hallituksen jäsen muuttaneen tilalle oli jo ennen kokousta valittu, ja vanha hallitus (josta osa ikuisjäseniä) päätti itse jatkaa. Kahta lukuun ottamatta osakkaat antoivat hallitukselle vastuuvapauden.
Isännöitsijä tiedusteli parin päivän kuluttua sähköpostilla, mitä vikoja kylpyhuoneessani on? Lähetän pitkän kirjeen, jossa kerron sauma-aineesta sekä saunassa näkemistäni vioista, moitin valvonnan ja pyydän kopiota lopputarkastusasiakirjoista tai tiedon hallituksen allekirjoittamana oletteko sittenkin hyväksyneet asuntoni? Kysyn miten viat korjataan ja muistutan, että kylpyhuoneestani piti jättää huomautus lopputarkastuksessa!
Isännöitsijä laittaa parin tunnin kuluessa hallitukselle osoitetun kirjeeni urakoitsijalle ja valvojalle. Kun ihmettelen asiaa, isännöitsijä vastaa, että kyllä he mielestäni kuuluvat oleellisesti kuvioihin ja pitäähän heidän saada puolustautua! Hallitus ei asiaa käsittele. Mitään ei minulle lähetetä.
Putkifirmasta soitetaan, että heiltä on tilattu altaan alaosan kääntö. Ihmettelen, miksi vain se, ja kuulen että isännöitsijä oli tilannut. Sanon, että urakoitsija tarkistaa kylpyhuoneen ensin ja sitten korjataan. Lupaan soittaa kun asia selviää.
Urakoitsija tutustui asiaan
Urakoitsija (se sama henkilö, jonka kanssa olin aiemmin syksyllä puhunut puhelimessa) käy katsomassa ja sanoo heti lattioista, ettet ole kuivannut lattioita, kun niihin on tullut paljon kalkkihärmää!!? Selitykseni jo alusta saakka näkyneestä lattioiden värjääntymisestä ohitettiin tökerösti asukkaan virheenä.
Hän ei sano mielipidettään väreistä, vaikka hänellä on väritilkku mukanaan. Haluaa sauma-ainevalmistajan edustajan mielipiteen, ja ehdottaa minulle oman tarkastajan tuomista yhteistä neuvottelua varten paikalle.
Urakoitsija kertoi sauma-aineen vaihdosta, että valmistaja ei pystynyt toimittamaan tarvittavaa tuotetta (kuulemma jotain erikoisvalmistetta) joten he siirtyivät toisen valmistajan tuotteeseen. Syyt olivat siis muuttuneet, mutta eivät pitäneet paikkansa. Ammattimieheksi luulemani kaveri olikin yksi ”heistä”!
Valvoja, saatuaan hallitukselle osoittamani kirjeen, uhkaa minua kunnianloukkaussyytteellä! Kerroin kirjeessäni mm. kokemuksistani edellisessä taloyhtiössäni, jonka sotkuisessa ikkunaremontissa ko. valvoja oli ollut mukana.
Valvoja kirjoitti.
- Lopputarkastuksen kunnollisuutta epäillään. Totean, että kaikki tarkastukset on pidetty ennalta sovitusti ja niistä on laadittu pöytäkirjat. Puutelistat on jaettu osakkaille asianmukaisesti ja ne on luettu / tarkastettu lopputarkastuksissa. Olen suorittanut työni kaikilta osin täydellä vakavuudella ja valvonut, että työstä tulee määräysten ja suunnitelmien mukainen, mutta en ole lähtenyt kaikkiin ”kelkkoihin”.
- Valvonta on tehty sillä periaatteella, että käydään tarkastamassa ennalta sovitut, piiloon menevät työvaiheet, eikä anneta peittää ennen kuin tarkastus on suoritettu. Tätä menetelmää olen noudattanut vastaavissa toimeksiannoissa 15 vuotta. Pidän tätä edelleen parhaana ja kustannustehokkaana menetelmänä. Yleisesti korjaukset, joita ei ole lopputarkastuslistoissa, korjataan vuositarkastuksessa. Tämä tapaus voi olla poikkeus. Kaiken kaikkiaan ihmetyttää tämä näin myöhäinen voimakas protestointi, hän ihmettelee.
Vastasin hänelle.
-On ikävää, jos pitkä onnistunut ura kokee kolahduksen. Huomautan aluksi, että kirjeeni sisältö tuskin oli suuri yllätys, sanoinhan suoraan kesäkuussa ”Kenen puolella oikein olet, oletko saanut voitelurahoja”, kun kieltäydyit ottamasta koepalaa saumasta! Edustajankin piti tulla tuolloin paikalle. Soitit hänelle, mutta et kertonut, miksi hän ei tullutkaan. Sen jälkeen saumoja korjattiin kiellostasi huolimatta, koska laatoittaja tunnusti niissä olevan vikaa. Joten kenen ”kelkkaan” menit?
- Ehkä asiakaspalaute ei ole kuulunut työtapoihisi. Mistä luulet valitusten putkiremonteista johtuvan, jos valvojat tekevät työnsä hyvin? Mene ihmeessä tekemään poliisille ilmoitus, jos koet itseäsi loukatun! Kunnia on hieno asia, jos sen sisällyttää työhönsä. Mutta eikö asiakkaan tyytyväisyys mittaa myös jotain, minne siitä voi valittaa jos ei tekijöille tai taloyhtiön hallitukselle?
- Isännöitsijä ja puheenjohtaja estivät yhtiökokouksessa putkiremontista puhumisen ja hallitus pyysi minulta kokouksen jälkeen listaa virheistä. Isännöitsijä lähetti kirjeeni myös sinulle ylittäen valtuutensa! Hänestä sinulla on enemmän puhe- ja puolustusoikeutta kuin talon osakkailla, jatkan selitystäni. - Kerrot valvonta-asioista vesieristetarkastuksena, mutta miksi remontissa ei ratkottu materiaaliongelmia tai muita vastaavia? En ole tyytyväinen siihen, että sauma-asiaa ei selvitetty ollenkaan, kirjoitin hänelle.
Miten valvoja valitsi sen oikean suunnan, jos minä olin väärä kelkka.
Kokous oli lähinnä kinkerilukutilaisuus. Kaikkea ei edes luettu läpi. Ihmettelin ääneen, miksi putkiremontista ei puhuta kokouksessa? Puheenjohtajan ja isännöitsijän taholta esitettiin, että voit puhua lopuksi ”muissa asioissa”. Tämä oli merkitty esityslistaan kokouksen päättämisen jälkeiseksi kohdaksi... Isännöitsijä sanoi, että sinulla ei ole oikeutta kysyä sopimusten sisällöistä. Olisin mm. tiedustellut, oliko todellakin tarkoitus, että seiniä ei suoristeta? Yksi uusi hallituksen jäsen muuttaneen tilalle oli jo ennen kokousta valittu, ja vanha hallitus (josta osa ikuisjäseniä) päätti itse jatkaa. Kahta lukuun ottamatta osakkaat antoivat hallitukselle vastuuvapauden.
- Kokouksen päätyttyä puheenjohtaja ja isännöitsijä nousivat ylös, ja heidän perässään osakkaat. Kaikki kävelivät ulos! Huusin perään, että minulla olisi vielä asiaa... ehdin vain sanoa, että näillä miehillä on alentuva asenne erityisesti naisia kohtaan. Seisoin yksi huoneessa ja tunsin itseni yksinäiseksi.
Isännöitsijä tiedusteli parin päivän kuluttua sähköpostilla, mitä vikoja kylpyhuoneessani on? Lähetän pitkän kirjeen, jossa kerron sauma-aineesta sekä saunassa näkemistäni vioista, moitin valvonnan ja pyydän kopiota lopputarkastusasiakirjoista tai tiedon hallituksen allekirjoittamana oletteko sittenkin hyväksyneet asuntoni? Kysyn miten viat korjataan ja muistutan, että kylpyhuoneestani piti jättää huomautus lopputarkastuksessa!
Isännöitsijä laittaa parin tunnin kuluessa hallitukselle osoitetun kirjeeni urakoitsijalle ja valvojalle. Kun ihmettelen asiaa, isännöitsijä vastaa, että kyllä he mielestäni kuuluvat oleellisesti kuvioihin ja pitäähän heidän saada puolustautua! Hallitus ei asiaa käsittele. Mitään ei minulle lähetetä.
- Vastuu asioiden selvittämisestä siirtyi minulle takaisin!
Putkifirmasta soitetaan, että heiltä on tilattu altaan alaosan kääntö. Ihmettelen, miksi vain se, ja kuulen että isännöitsijä oli tilannut. Sanon, että urakoitsija tarkistaa kylpyhuoneen ensin ja sitten korjataan. Lupaan soittaa kun asia selviää.
Urakoitsija tutustui asiaan
Urakoitsija (se sama henkilö, jonka kanssa olin aiemmin syksyllä puhunut puhelimessa) käy katsomassa ja sanoo heti lattioista, ettet ole kuivannut lattioita, kun niihin on tullut paljon kalkkihärmää!!? Selitykseni jo alusta saakka näkyneestä lattioiden värjääntymisestä ohitettiin tökerösti asukkaan virheenä.
Hän ei sano mielipidettään väreistä, vaikka hänellä on väritilkku mukanaan. Haluaa sauma-ainevalmistajan edustajan mielipiteen, ja ehdottaa minulle oman tarkastajan tuomista yhteistä neuvottelua varten paikalle.
Urakoitsija kertoi sauma-aineen vaihdosta, että valmistaja ei pystynyt toimittamaan tarvittavaa tuotetta (kuulemma jotain erikoisvalmistetta) joten he siirtyivät toisen valmistajan tuotteeseen. Syyt olivat siis muuttuneet, mutta eivät pitäneet paikkansa. Ammattimieheksi luulemani kaveri olikin yksi ”heistä”!
- Ai, että saa olla tuttu, ihmettelen hänen vastattua, että käyttää tuttua kaveria. Mistä löydän tutun tarkastajan? Hän laittaa vastauksen isännöitsijälle ja valvojalle: ”Minusta kylppärissä ei ollut huomauttamista työn osalta. Sauma-aineen väri oli marmorinvalkoinen ja siihen onko se ok, minusta pitäisi edustajan ottaa kantaa.”
Valvoja, saatuaan hallitukselle osoittamani kirjeen, uhkaa minua kunnianloukkaussyytteellä! Kerroin kirjeessäni mm. kokemuksistani edellisessä taloyhtiössäni, jonka sotkuisessa ikkunaremontissa ko. valvoja oli ollut mukana.
Valvoja kirjoitti.
- Lopputarkastuksen kunnollisuutta epäillään. Totean, että kaikki tarkastukset on pidetty ennalta sovitusti ja niistä on laadittu pöytäkirjat. Puutelistat on jaettu osakkaille asianmukaisesti ja ne on luettu / tarkastettu lopputarkastuksissa. Olen suorittanut työni kaikilta osin täydellä vakavuudella ja valvonut, että työstä tulee määräysten ja suunnitelmien mukainen, mutta en ole lähtenyt kaikkiin ”kelkkoihin”.
- Valvonta on tehty sillä periaatteella, että käydään tarkastamassa ennalta sovitut, piiloon menevät työvaiheet, eikä anneta peittää ennen kuin tarkastus on suoritettu. Tätä menetelmää olen noudattanut vastaavissa toimeksiannoissa 15 vuotta. Pidän tätä edelleen parhaana ja kustannustehokkaana menetelmänä. Yleisesti korjaukset, joita ei ole lopputarkastuslistoissa, korjataan vuositarkastuksessa. Tämä tapaus voi olla poikkeus. Kaiken kaikkiaan ihmetyttää tämä näin myöhäinen voimakas protestointi, hän ihmettelee.
Vastasin hänelle.
-On ikävää, jos pitkä onnistunut ura kokee kolahduksen. Huomautan aluksi, että kirjeeni sisältö tuskin oli suuri yllätys, sanoinhan suoraan kesäkuussa ”Kenen puolella oikein olet, oletko saanut voitelurahoja”, kun kieltäydyit ottamasta koepalaa saumasta! Edustajankin piti tulla tuolloin paikalle. Soitit hänelle, mutta et kertonut, miksi hän ei tullutkaan. Sen jälkeen saumoja korjattiin kiellostasi huolimatta, koska laatoittaja tunnusti niissä olevan vikaa. Joten kenen ”kelkkaan” menit?
- Ehkä asiakaspalaute ei ole kuulunut työtapoihisi. Mistä luulet valitusten putkiremonteista johtuvan, jos valvojat tekevät työnsä hyvin? Mene ihmeessä tekemään poliisille ilmoitus, jos koet itseäsi loukatun! Kunnia on hieno asia, jos sen sisällyttää työhönsä. Mutta eikö asiakkaan tyytyväisyys mittaa myös jotain, minne siitä voi valittaa jos ei tekijöille tai taloyhtiön hallitukselle?
- Isännöitsijä ja puheenjohtaja estivät yhtiökokouksessa putkiremontista puhumisen ja hallitus pyysi minulta kokouksen jälkeen listaa virheistä. Isännöitsijä lähetti kirjeeni myös sinulle ylittäen valtuutensa! Hänestä sinulla on enemmän puhe- ja puolustusoikeutta kuin talon osakkailla, jatkan selitystäni. - Kerrot valvonta-asioista vesieristetarkastuksena, mutta miksi remontissa ei ratkottu materiaaliongelmia tai muita vastaavia? En ole tyytyväinen siihen, että sauma-asiaa ei selvitetty ollenkaan, kirjoitin hänelle.
Miten valvoja valitsi sen oikean suunnan, jos minä olin väärä kelkka.
- Asiaa ei haluta viedä kylpyhuoneeni ulkopuolelle. Siitä on tullut leikkikenttä, jossa pallotellaan, kelkkaillaan ja leikitään sanaleikkejä. Onko taloyhtiön tilaamalla valvojalla ammattitaitoa ollenkaan, kun hän tarkastaa vain vesi-eristeet? Kuinka monta käyntiä ja asiantuntijaa tarvitaan jälkiselvittelyyn.
2010/04/04
2. osa: Pientä pintakorjausta
Nurkkien silikonisaumojen reunoihin tulee aukkoja, saumoissa on railoja, paloja irtoaa yms.
Laatoittaja tuli väärän värisen silikonin kanssa korjaamaan silikoniongelmia. Hän luuli seinissä käytettyä saumaväriä harmaaksi. Totesi vielä, että se joka on nämä tehnyt... Kysyin siihen, sinä et ole näitä tehnyt? En, vastasi hän.
Otan kameran ja kuvaan nurkat. Kuvien avulla näen paikkoihin, joita muuten ei näe. Alan kiinnostua varsinkin alaosista ja kulmista, niihin eivät työnjohtajat ja valvojat koskaan katsele. He katsoivat aina yläviistoon.
Oli kulunut 4 kuukautta saumojen teosta. Saumat vaikuttivat pehmeiltä, ne kuluivat pinnalta veden voimasta. Tummia läikkiä ilmestyy sinne tänne seiniin ja lattialla liikkuu vaaleata väriä joka kiinnittyy sinne. Se ei ole kalkkikiveä, joka imestyy vasta kolmen vuoden kuluttua.
Reikä ruuvimeisselillä ja vastuussa olevien tenttausta
Tein käsivoimin ruuvimeisselillä reiän saumaan, mikä vaikutti puuta pehmeämmältä. Siitä valui kovettumatonta sauma-ainetta jauheena. Tarkastuskäynnillä oleva valvoja ei suostu katsomaan sinne päinkään! Ehdotin koepalan ottoa!
Hän totesi vain, että eihän se voi olla pehmeää! Moitti minua siitä, että reikiä tekemällä vahingoitan vesieristettä! Kehotti urakoitsijan työnjohtajaa paikkaamaan lähteneet palat.
- Entä kun lähtee siitä vierestä uusi pala, kysyn.
Ihmettelin hermostuneena, kenen puolella hän on, kysyen, oletko saanut voitelurahoja? Hän vastasi ”No, no...”!
Työnjohtajalta tiedustelin, miksi hän oli vaihtanut sauma-ainevalmistetta lupaamastaan tuotteesta toiseen? Hän sanoo, ettei halua vastata. Painotan puheenjohtajalle, että kaikille osakkaille tulee vaatia samanarvoinen remontti! Isännöitsijä sanoo, että me luotamme valvojaan, voidaan tilata uusi tarkastaja, jos et ole tyytyväinen, mutta jos häviät, maksat kaiken!
Laatoittajan moraali
Laatoittaja katseli hetken tekemääni reikää, ja totesi, eihän nämä ole edes kovettuneet! Hänestä paikkailu ei riitä, oli korjattava enemmän. Hän oli keskustellut työnjohtajansa kanssa ja kertoi tekevänsä vastoin tämän päätöstä. Työmiehet olivat jopa valmiita poistamaan laatat ja uusimaan seinät.
Saumojen pintakorjaus 18.6.2008
Laatoittaja ja yksi harjoittelija poistivat saumojen pintaa. Se oli kuin kesämökille talveksi unohtunutta kiteytynyttä sokeria, joka hajoaa kevyesti rapsuttamalla. Alasaumat olivat kuin pelkkää sementtiä, josta kaikki muut aineet ovat huuhtoutuneet pois. Itse rapsutin saumakohtia avuksi puisella kynsinauhatikulla. Saumat olivat kuin koululiitua. Ihmettelin miksi kaikkea ei poisteta? He levittivät uutta saman valmistajan sauma-ainetta vanhan sauma-aineen päälle! Yläosiin ja kulmiin jäi vanhaa materiaalia.
Rautakaupan myyjät ihmettelivät valokuvistani, miksi altaan alaosa on väärinpäin ja hanat vinossa? Kerron mitä on tapahtunut. He sanovat, ettei sinun tarvitse niitä selvittää, se kuuluu urakoitsijalle.
Luovutustarkastus
Luovutustarkastuksessa, joka tehtiin yllättäen heinäkuussa ilman että puutelistoja enää kyseltiin, huomautin valvojalle kaikista vioista ja 3 cm vinoista seinistä. Työnjohtaja sanoi, ettei ollut tarkoituskaan seiniä suoristaan! Valvojan sijainen kysyi minulta, haluanko että hanat suoristetaan?
- Haluan, että kaikki se, mistä olen valittanut, korjataan, alkaen lattia. Laita sinne papereihisi asuntoni kohdalle suuri kysymysmerkki, sillä jos tämä saumojen väri yhtään tästä pahenee, niin sitten korjaatte kaikki samalla, vastasin kiukkuisena!
Taloyhtiön puheenjohtaja mainitsi, että onhan työnjälki kuitenkin parempaa kuin Venäjällä!
Kuukautta aiemmin korjatut alasaumat olivat luovutushetkellä jo uudelleen tummat.
Muutama kuukausi myöhemmin menin joulusaunaan.
Ihmettelin saunan pesuhuoneen uusitun seinän saumojen reunoista pursuavaa mustaa tahnaa, kuin tervaa! Samaa, jota minulta oli alussa seinistä valunut. Saunan seinät olivat ennen käyttöä kuivaneet puoli vuotta ja pinta oli kova, mutta jotain tapahtui pinnan alla... Siivooja kertoi puhuneensa asiasta hallituksen jäsenille. Olin luottavainen taloyhtiön osakkaisiin ja uskoin asioiden selviävän tulevassa kevään yhtiökokouksessa!
En tiennyt, että tämä oli vasta alkua...
Vettä pöntön alle
Pöntön alta tulee yllättäen valkoista vettä? Pöntön takaosasta puuttuu silikoni n. 5 cm pituudelta, vesi on mennyt siitä sisään ja se sisältää seinien materiaalia eli väriä ja kalkkikiveä. Vihreää vesieristettä näkyy pöntön alaosan reunassa! Vesivahinkoa kuivateltiin. Lattiat värjääntyivät tämän johdosta lisää vaaleaksi.
Mutta, miksi vettä tulee ulos, jos silikoni laitetaan veden estämiseksi ulkoa sisään....?
Oli kulunut 4 kuukautta saumojen teosta. Saumat vaikuttivat pehmeiltä, ne kuluivat pinnalta veden voimasta. Tummia läikkiä ilmestyy sinne tänne seiniin ja lattialla liikkuu vaaleata väriä joka kiinnittyy sinne. Se ei ole kalkkikiveä, joka imestyy vasta kolmen vuoden kuluttua.
Reikä ruuvimeisselillä ja vastuussa olevien tenttausta
Tein käsivoimin ruuvimeisselillä reiän saumaan, mikä vaikutti puuta pehmeämmältä. Siitä valui kovettumatonta sauma-ainetta jauheena. Tarkastuskäynnillä oleva valvoja ei suostu katsomaan sinne päinkään! Ehdotin koepalan ottoa!
Hän totesi vain, että eihän se voi olla pehmeää! Moitti minua siitä, että reikiä tekemällä vahingoitan vesieristettä! Kehotti urakoitsijan työnjohtajaa paikkaamaan lähteneet palat.
- Entä kun lähtee siitä vierestä uusi pala, kysyn.
Ihmettelin hermostuneena, kenen puolella hän on, kysyen, oletko saanut voitelurahoja? Hän vastasi ”No, no...”!
Työnjohtajalta tiedustelin, miksi hän oli vaihtanut sauma-ainevalmistetta lupaamastaan tuotteesta toiseen? Hän sanoo, ettei halua vastata. Painotan puheenjohtajalle, että kaikille osakkaille tulee vaatia samanarvoinen remontti! Isännöitsijä sanoo, että me luotamme valvojaan, voidaan tilata uusi tarkastaja, jos et ole tyytyväinen, mutta jos häviät, maksat kaiken!
Laatoittajan moraali
Laatoittaja katseli hetken tekemääni reikää, ja totesi, eihän nämä ole edes kovettuneet! Hänestä paikkailu ei riitä, oli korjattava enemmän. Hän oli keskustellut työnjohtajansa kanssa ja kertoi tekevänsä vastoin tämän päätöstä. Työmiehet olivat jopa valmiita poistamaan laatat ja uusimaan seinät.
Saumojen pintakorjaus 18.6.2008
Laatoittaja ja yksi harjoittelija poistivat saumojen pintaa. Se oli kuin kesämökille talveksi unohtunutta kiteytynyttä sokeria, joka hajoaa kevyesti rapsuttamalla. Alasaumat olivat kuin pelkkää sementtiä, josta kaikki muut aineet ovat huuhtoutuneet pois. Itse rapsutin saumakohtia avuksi puisella kynsinauhatikulla. Saumat olivat kuin koululiitua. Ihmettelin miksi kaikkea ei poisteta? He levittivät uutta saman valmistajan sauma-ainetta vanhan sauma-aineen päälle! Yläosiin ja kulmiin jäi vanhaa materiaalia.
- Kaksi päivää myöhemmin saumojen tummeneminen näkyi taas alasaumoissa! Työmiehiä kiellettiin puhumasta minulle. Olivatko valvoja ja työnjohtaja tehneet jonkun keskinäisen sopimuksen sauma-aineen vaihdosta, kun kaikki vaikenivat?
Rautakaupan myyjät ihmettelivät valokuvistani, miksi altaan alaosa on väärinpäin ja hanat vinossa? Kerron mitä on tapahtunut. He sanovat, ettei sinun tarvitse niitä selvittää, se kuuluu urakoitsijalle.
Luovutustarkastus
Luovutustarkastuksessa, joka tehtiin yllättäen heinäkuussa ilman että puutelistoja enää kyseltiin, huomautin valvojalle kaikista vioista ja 3 cm vinoista seinistä. Työnjohtaja sanoi, ettei ollut tarkoituskaan seiniä suoristaan! Valvojan sijainen kysyi minulta, haluanko että hanat suoristetaan?
- Haluan, että kaikki se, mistä olen valittanut, korjataan, alkaen lattia. Laita sinne papereihisi asuntoni kohdalle suuri kysymysmerkki, sillä jos tämä saumojen väri yhtään tästä pahenee, niin sitten korjaatte kaikki samalla, vastasin kiukkuisena!
Taloyhtiön puheenjohtaja mainitsi, että onhan työnjälki kuitenkin parempaa kuin Venäjällä!
Kuukautta aiemmin korjatut alasaumat olivat luovutushetkellä jo uudelleen tummat.
Kumma, kun valmistaja ei myönnä asiaa?
Soitin muutaman kuukauden kuluttua urakoitsijalle ylimääräisestä laatanpoistolaskusta, sen mentyä vanhaan osoitteeseen.
- Oletko sinä se, jonka saumat tummuvat, hän totesi heti aluksi? Kumma, kun Kiilto - materiaalin valmistaja ei myönnä asiaa, hän jatkoi. Hän mietti kanssani ongelmaa. Arvelin, että siinäpä kunnon ammattimies! Lupasin liottaa laattoja vedessä, tarkistaaksemme lähteekö niistä väriä. Tuntui pitkästä aikaa, kuin minulle olisi puhuttu kuin ihmiselle.
Uutta lisälaskua ei minulle lähetetty.- Oletko sinä se, jonka saumat tummuvat, hän totesi heti aluksi? Kumma, kun Kiilto - materiaalin valmistaja ei myönnä asiaa, hän jatkoi. Hän mietti kanssani ongelmaa. Arvelin, että siinäpä kunnon ammattimies! Lupasin liottaa laattoja vedessä, tarkistaaksemme lähteekö niistä väriä. Tuntui pitkästä aikaa, kuin minulle olisi puhuttu kuin ihmiselle.
Muutama kuukausi myöhemmin menin joulusaunaan.
Ihmettelin saunan pesuhuoneen uusitun seinän saumojen reunoista pursuavaa mustaa tahnaa, kuin tervaa! Samaa, jota minulta oli alussa seinistä valunut. Saunan seinät olivat ennen käyttöä kuivaneet puoli vuotta ja pinta oli kova, mutta jotain tapahtui pinnan alla... Siivooja kertoi puhuneensa asiasta hallituksen jäsenille. Olin luottavainen taloyhtiön osakkaisiin ja uskoin asioiden selviävän tulevassa kevään yhtiökokouksessa!
En tiennyt, että tämä oli vasta alkua...
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)