Rakennusurakan yleisiä sopimusehtoja YSE 1998 noudatetaan kun tehdään uutta vastaavaa, joten sitä ei välttämättä tarvitse noudattaa pienremonteissa. Tämän taloyhtiön putkiremontin sopimukseen se kuuluu. Sopimuksessa on pykäliä tilaajan (siis taloyhtiön)tomintaan ongelmatilanteissa, joihin kannattaa tutustua etukäteen. Vakuutusyhtiön korvaukset vaativat sopimusten noudattamista, niitä ei kannata menettää.
Takuuaika ja vakuudet
YSE 1998 mukaan urakoitsija vastaa suorituksesta valmistumisen jälkeen takuuajan, jonka pituus on yleensä 2 vuotta. Rakennusajan vakuus on 10 prosenttia ja takuuajan vakuus 2 prosenttia urakkahinnasta. Vakuudet lasketaan arvonlisäverottomasta urakkahinnasta.
Vastuu laadunvarmistuksen laiminlyönnistä
Vastuu takuuajan jälkeen kestää n. 10 vuotta. Urakoitsija on perinteisesti ollut vastuussa 10 vuotta normaalin takuuajan jälkeen sellaisista virheistä, jotka ovat perustuneet urakoitsijan törkeään laiminlyöntiin ja joita tilaajalla (eli taloyhtiöllä) ei ole ollut mahdollista havaita vastaanotto- tai takuuajan tarkastuksessa (ns. piilevä virhe).
Piilevän virheen lisäksi urakoitsija vastaa sellaisesta virheestä, joka on seurausta sovitun laadunvarmistuksen olennaisesta laiminlyönnistä. Toisin kuin takuuaikaisen vastuun osalta tilaajalla on näyttövelvollisuus (todistustaakka) mainitun laiminlyönnin johdosta. Tämä tarkoittaa sitä, että jälkikäteen on todistettava virheen johtuminen urakoitsijan laadunvarmistuksen laiminlyönnistä. Helppoa se ei ole, jos ei käytä tilaisuutta silloin, kun se tapahtuu! Tätä olen hallitukselle yrittänyt painottaa, sillä remontissamme ei ole noudatettu laadunvarmistuspykäliä.
Molempien osapuolten laadunvarmistuspykälät
Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen (YSE 1998) 5. kohdassa Laadunvarmistus korostuu, annetaan tarkat toimintatavat molemmille osapuolille siitä, miten tulee toimia erilaisten epäilyjen ja esim. materiaaliongelmien kanssa.
Urakoitsijan laadunvarmistukseen kuuluu, että hänen pitää tehdä reklamaatio materiaalivalmistajalle heti, kun materiaalissa epäillään jotain puutteita. Vastuu siirtyy materiaalivalmistajalle silloin 10 vuodeksi. Jos näin ei tehdä remontin aikana tai heti kun asia huomataan, vastuu jää urakoitsijalle.
Taloyhtiön tulee reklamoida urakoitsijaa näkyvistä virheistä ja epäilyistä. Jos taloyhtiö ei vaadi selvitystä urakoitsijalta, katsotaan, että se hyväksyy ne. Taloyhtiöni hallitus ei takuuajan aikanakaan tee kyselyä saumamateriaalin vaihdosta. Luvattua materiaalia ei vaihdeta huvin vuoksi kaksi kertaa kalliimpaan! Ja tuskinpa urakoitsija mitään myöntää, kun jo jotain näkyy! Onko hallitus noudattanut sopimuksia vai onko asia ehkä sittenkin sovittu?
Kun tarkastus tehtiin vasta kaksi kuukautta kyseisten ongelma-asuntojen valmistumisesta, katsottiinko ajan kanssa, näkyykö ongelma seinissä? Ottiko hallitus vastaan hyvityksen (lahjuksen), kun se vastaanotti uuden materiaalin? Asiaa käsitellään jälkeenpäin lähes aggressiivisesti kieltäen, mikä vahvistaa sitä käsitystä, että asia on tuolloin sovittu. Jos ei olisi, käytös olisi huomattavasti varovaisempaa, ihan oman vahinkovastuunsakin takia, entä jos...
Hallituksen, isännöitsijän ja erityisesti valvojan tulisi noudattaa rakennusalan tilaajalle asettamia sopimusehtoja. Olla huolellinen, joka tarkoittaa tarkkuutta, erityisesti epäilysten äärellä!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti