Kahden vuoden kuluttua remontista takuutarkastusta varten asuntoihin jaettiin kyselykaavake vioista keskiviikkona 26.5. ja se piti palauttaa 27.5. mennessä. Tarkastus tehdään tiistaina 8.6. Kuka vastaa takuutarkastuksesta? Paperissa ei ollut kenenkään nimeä. Tehdäänkö sitä taloyhtiön etua silmälläpitäen, kun urakoitsija ilmoitti juuri, että tarkastuksen suorittaa taloyhtiön toimeksiantona sama tarkastaja, jota urakoitsijakin käyttää. Jota hän kutsui tutukseen! Alku ei ainakaan lupaa hyvää.
Hallituksen jäsen, joka ei sanonut mitään ylimääräisessä kokouksessa syksyllä kysyttäessä saunan pesuhuoneen vioista, ilmoitti heti takuutarkastuksen lähestyessä siivoojalle, että tämä kirjaisi pesuhuoneen viat ylös!? Taloyhtiö ei ole silti aiemmin suostunut valittamaan pesuhuoneen seinistä, vaikka siellä on ollut jo kauan sama ongelma kuin minulla.
Kiinteistön hoidon järjestäminen ja ylläpito on hallituksen vastuulla ja käytännössä sen järjestäminen kuuluu isännöitsijälle. Isännöitsijä ei ole käynyt katsomassa paikkoja (pesuhuoneeseen pääsee vapaasti) ja talon kuntoa remontin jälkeen! Hallitus ei myöskään ohjeista tai käsittele kokouksissaan kiinteistön kuntoa, jos asia ei koske heidän rappuaan.
Valvonnan väitteitä
Valvoja väitti minulle vuoden kuluttua remontista, että puutelistat oli jaettu osakkaille asianmukaisesti ja ne on luettu/tarkastettu lopputarkastuksissa. ”Kylpyhuoneen saumaviat korjataan, jos niitä havaitaan, samoin pesuallas, eiköhän kaappi ja hanat, jos ne on väärin asennettu. Yleisesti korjaukset, joita ei ole lopputarkastuslistoissa, korjataan vuositarkastuksessa, tämä tapaus voi olla poikkeus”, lisäsi hän viisaana, mutta vasta jälkikäteen! Lisäksi hän ihmetteli näin myöhäistä voimakasta protestointia?! Ihmettelen minäkin - kaikkea...
Todellisuus
Kun näytin remontin aikana valvojalle, työnjohtajille, isännöitsijälle ja puheenjohtajalle lattian värjääntymistä ja saumojen murenemista, siihen ei sanottu mitään. Huusin jopa rappukäytävään perään, mitä tälle tehdään? Kun soitin sen jälkeen valvojalle, hän totesi, ettei se aiheuta toimenpiteitä.
Seuraavan kierroksen aikana pyysin valvojaa katsomaan saumoja lähemmin, koska niistä valui jauhetta, ne eivät olleet kovettuneet! Valvoja vastasi: ”Ei ne voi olla pehmeät!” Isännöitsijä jatkoi: ”Me luotamme valvojaan! Ota oma tarkastaja, jos et usko!” Siten toimi taloyhtiön valvonta. Olin protestoinut siihen mennessä jo usean kuukauden ajan.
Keskustelupalstoilla ovat muurarit kirjoittaneet samasta Kiillon aineesta, kun se ei kovetu millään!
Määräysten ja sopimusten mukainen tulos
Valvoja väitti myös, että on valvonut, että työstä tulee määräysten ja suunnitelmien mukainen, mutta ei ole lähtenyt kaikkiin ”kelkkoihin”??
Onko taloyhtiö suostunut siihen, että urakoitsija sai käyttää eri valmistajien aineita sekaisin vastoin materiaalivalmistajien suositusta? Remontissamme sekä urakoitsija että taloyhtiö eivät ole noudattaneet sopimusehtoja.
Ensimmäinen tarkastuskierros tehtiin vasta kaksi kuukautta valmistumisen jälkeen! Odotettiinko tarkoituksella näin kauan, että näkyykö sekundatuote seinissä? Muualla talossa oli vaihdettu jo ennen sitä saumamateriaali toiseen valmisteeseen.
Vikailmoitukset on tarkistettu
Lopputarkastuksessa on vikailmoitukset luettu/tarkastettu väittää valvoja. Silti ”urakoitsijoiden vastattavaksi katsottavat virheet”, jotka on listattu lopputarkastuspöytäkirjaan 15.4., ovat korjaamatta: kuten asuntojen 3 ja 6 porrasovien kulmat. Asuntojen 1,3,4,5,10,11,12,13,14,17,22 ja 25 kattoläpimenojen kunnostukset ovat korjaamatta.
Lisäksi yllättäen asuntojen 5,11 ja 17 lattiarajoissa on ollut ruskistumaa? Liekö sama ongelma kuin minulla, onko niissä marmorinvalkoiset saumat? Onneksi kukaan ei kehottanut heitä kastelemaan seiniä jatkuvasti.
Kaikki nämä edellä mainitut asunnot tarkastettiin vasta kahden kuukauden kuluttua ensimmäisten valmistumisesta ja näiden vikojen kirjaaminen valvojan taholta on ollut lähinnä ammatillista diivailua. Ei niitä koskaan vaadittu korjattaviksi, ei edes luettu lopputarkastuksessa!
Neljä ensimmäistä linjaa on tehty huonosti ja marmorinvalkosaumaiset sekundalla. Vaihto tapahtui maaliskuun alkupuolella. Jos lähivuosina irtoilee laattoja näistä kylpyhuoneista ja seinät tummuvat n. 4-5 vuodessa, syy on selvä. Vettä ne imevät niin paljon, että ovat mustat pesun tai suihkun jäljiltä ja pinta muuttuu oudon karheaksi.
Pääasiahan on, että hallitus on saanut paremman lopputuloksen. Minulle muutamaa heidän asuntoaan esittelivät työmiehet ylpeillen, kunnes työnjohto kielsi puhumasta minulle. Olinko liian utelias?
Tilattiinko paremmat materiaalit ja valvontaa tehostettiin, kun lähestyttiin heidän päätyään ja virheet oli huomattu?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti