Käyn läpi netistä putkiremontteja. Yllättävän vähän on asukkaiden kertomuksia. Yksi ”Pieleen meni putkiremontti” -tarina erään yhtiön remontista antaa monta johtolankaa. Lait, joita ei noudatettu... niinpä, pakkohan on olla lakeja, joita on noudatettava. Jos osapuolet ovat urakoitsija ja taloyhtiö, ja lait sanovat miten heidän tulee toimia, molemmat eivät tähän mennessä ole niin tehneet! Jos taloyhtiö on velvollinen asunto-osakeyhtiölain perusteella valvomaan osakkeenomistajien tasavertaisuutta, minun kannattaa keskittyä siihen! Ongelman ydin on taloyhtiön edustajissa.
Lähetin kirjelmän taloyhtiön hallitukselle 20.11.2009.
Pyydän tulevaan kevään yhtiökokoukseen esityslistalle aiheeksi: Noudatetaanko asunto-osakeyhtiössä lakeja? Tehtiinkö taloyhtiön putkiremontti yleisiä rakennusalan sopimuksia, rakennusmääräyksiä ja asetuksia noudattaen? Materiaalivalmistaja vastaa vioista 10 vuotta jos lakia noudatetaan, mutta miten on, jos ei noudateta... Pyydän heitä ottamaan selville vakuutusyhtiön kanta asiaan, korjaako se vikoja joita remontti aiheuttaa? Ehdotan, että taloyhtiö tekisi vielä takuuajan puitteissa puuttuvan virallisen reklamaation urakoitsijalle materiaalin vaihdosta ja pyytäisi tältä selityksen asiaan, koska puheenjohtajan mukaan siitä ei ole keskusteltu ollenkaan remontin aikana. Sen jälkeen urakoitsija voisi tehdä reklamaation materiaalaivalmistajalle ja taloyhtiö lähettää näytteet.
- Tietävätkö hallituksen jäsenet olevansa henkilökohtaisessa vahinkovastuussa huolimattomuudesta aiheutetuista virheistä? He ovat suorastaan välinpitämättömiä.
Kukaan ei ota mitään yhteyttä, mutta yllättäen hallitus esittää ylimääräisen yhtiökokouksen pitämistä 16.12.2009 ja yksi aihe on minun asuntoni putkiremontti, joka ilmaistaan seuraavasti: ”Osakas X on vaatinut, että ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltäisiin hänen valituksiaan koskien taloyhtiössä tehtyä putki-, viemäri- ja kylpyhuonesaneerausta”
Putkifirmasta soitettiin taas, että on tilattu altaan alaosan kääntö. Ihmettelen miksi vain se, ja kuulen, että isännöitsijä oli tilannut. Sovimme, että firman johtaja tulee keskiviikkoaamuna klo 8.30 katsomaan asiaa. Odotin häntä, mutta hän ei tullut!
Kun ilmoitin isännöitsijälle, että johtaja ei tullut sovittuna ajankohtana, isännöitsijä vastasi.
- Kuten totesit, he sopivat ajan aamulla klo 8.30. Huoltopäällikkö ilmoitti, että mies kävi sovittuna aikana mutta et avannut hänelle ovea vaikka hän soitti useaan kertaan ovikelloa.
Eikö hän ymmärrä lukemaansa? Pian sain uuden viestin isännöitsijältä.
- Johtaja soitti ja ilmoitti, että hän oli unohtanut sovitun käynnin, joten huoltopäällikön antama tieto ei pidä paikkaansa hän sopinut uuden ajan tänään klo 16. Pahoittelen väärin käsitystä. isännöitsijä
Pahoitteli väärinkäsitystä, mutta ei pyytänyt anteeksi!
Isännöitsijä lähetti minulle viikkoa ennen kokousta useita viestejä
8.11. isännöitsijä yritti soittaa ja jätti viestin vastaajaan iltapäivällä klo 17 ja uusi seuraavana aamuna. Sähköpostiakin sain. - Olen yrittänyt tavoittaa puhelimitse ja jättänyt viestinkin kännykkääsi. Hallitus on pyytänyt RI Tarkastajaa (sama urakoitsijan tuttu kaveri) tekemään kirjallisen raportin koskien kylpyhuonettanne. Olisimme tulossa maanantaina 14.12 klo 8.00. Otatko yhteyttä jotta voi vahvistaa ajan. isännöitsijä
Vastasin: Minulle ei sovi. Haluan kaikki kirjallisena ja mielellään hallitukselta suoraan pöytäkirjaliitteellä vahvistettuina. Minulle hallituksen tavoitteet asian suhteen ovat epämääräiset. Hallituksen jäsenet voivat ottaa itse yhteyttä suoraan ja käydä halutessaan katsomassa, jota olen heille suosittanut. Tuleva kokous on oikea paikka arvioida kuka ja miten asia tutkitaan, ja osakkaat äänestävät siitä miten toimitaan. Tässä tilanteessa pitää järjestää tarkastus, jossa eri asuntoja ja saunaa vertaillaan kokonaiskuvan saamiseksi. Ei ole kyse vain minun asunnostani, vaan kaikkien osakkaiden oikeudesta tietoon. Tämä esityslistaan nimelläni mainittu aihe ei ole se, mitä esitin. Enkä ole pyytänyt erityiskokousta asian käsittelemiseksi. Tämä tarkastaja on urakoitsijan tuttu luottotarkastaja, eikä minusta ole puolueeton. osakas X
Isännöitsijä vastasi: Asunto Osakeyhtiölain 79 § mukaisesti hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada poliisilta virka-apua jos kiellät huoneistoon pääsyn. Taloyhtiön hallitus ja yhtiön valvoja eivät ole usean keskustelumme perusteella havainneet oleellisia virheitä kylpyhuoneessasi. On esitetty ulkopuolista ammattilaista useaan kertaan antamaan kirjallinen lausunto mahdollisista virheistä. Viimeksi sitä ehdotettiin kesällä jolloin sinua pyydettiin ilmoittamaan aika jolloin se voitaisiin tehdä, mutta et ole ilmoittanut sinulle sopivaa aikaa. isännöitsijä
Vastaukseni: Uhkailetko sinä minua? Kaikki päättelysi ovat puolustautumista ja väärinkäsityksiä. En ole syytettynä. Väittämääsi vastaan: ”Lähes absurdin huvittava väite!” Minuthan te velvoititte tarkastuksen järjestämään! Luottotarkastajalle ei sopinut juhannusviikolla tarkastuskäynti, jota minä ehdotin. Sen jälkeen ei sopinut muille osapuolille. Edustaja ei halunnut ollenkaan sellaiseen osallistua. Urakoitsija ehdotti sen jälkeen asian ratkomista takuutarkastuksen yhteydessä.
Nyt on järjestettävä vertailu ja otettava käsittelyyn myös esim. pesuhuoneen tilanne, sillä sauma-edustajan keskeinen päätelmä asiaan oli, että koska on vain yksi joka valittaa, on syy urakoitsijan. Urakoitsijan kuuluu tutkia asia jos siitä valitetaan, ei asukkaan eikä edes taloyhtiön. Pykälä 79 ei tarkoita tällaisia riitoja ja kiireitä, vaan "...kun se on tarpeellista huoneiston hoitoa tai yhtiön suorittamaa korjaustyötä varten. Käynti huoneistossa on järjestettävä osakkeenomistajalle ja huoneiston haltijalle sopivana aikana, jollei työn kiireellisyys tai laatu sitä estä. Jos pääsy kielletään, on hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä oikeus saada poliisilta virka-apua." Taloyhtiön yhtiökokous on se taho joka päättää ja äänestää asioista taloyhtiössä. Osakkailla on sitä ennen oikeus kuulla asiasta, joka saattaa tulla heidän maksettavakseen myöhemmin. osakas X.
Isännöitsijän vastaus: En uhkaile vaan yritän hoitaa työni asiallisesti. Jotta yhtiökokouksesta ei tulisi täysi farssi niin tarvitsemme puolueettoman asiatuntijan lausunnon mahdollisista virheistä. Tulemme maanantaina niin kuin ilmoitimme, toivottavasti emme tarvitse poliisia paikalle. terv. isännöitsijä, AIT, ISA, ITS-TEK
Minä vastaan: Se aika ei sovi, usko nyt jo! Komentelet ja määräilet että tulet.., et ole tippaakaan asiallinen, lähinnä uhkaava ja tosi kireä! Poliisia tarvitsen ennemmin minä. En aio jatkuvasti näiden tarkastajien takia muuttaa aikataulujani! Farssihan tämä on minusta ollut jo pitkään, odotan innolla jatkoa. Haluan käyttäytymisestäsi puhua yhtiökokouksessa. Minuun nuo lyhenteet eivät vetoa, ainoastaan kertovat, mille tahoille sinusta voi tehdä valituksen. osakas X
Isännöitsijä jatkaa vielä sunnuntainakin 13.12.2009 klo 10.38: Valitettavasti tulemme sinne hallituksen puheenjohtajan, tarkastajan, urakoitsijan ja tarvittaessa poliisin kanssa, muuten asiaa ei voida käsitellä 16.12 pidettävässä ylimääräisessä yhtiökokouksessa. ystävällisin terveisin isännöitsijä.
Oveni takana käy puheenjohtaja soittelemassa ovikelloa sunnuntaina aamupäivällä! Eikö hänkään osaa soittaa ja sopia etukäteen tulostaan? Maanantaiaamuna lähden aikaisin, en jää odottamaan ryntäystä!
Ylimääräinen yhtiökokous
Ylimääräiseen yhtiökokoukseen oli kutsuttu myös Kiinteistöliiton edustaja, josta ehdotin puheenjohtajaa. Hän aloitti asiani kysyen. - Kai sinä tiedät, että marmorinvalkoinen näyttää hieman harmaalta? Tämän jälkeen kerroin, että toivoin käsiteltäväksi lakiasioita, mutta saumoja siellä vain pohdittiin... turha paikka ja tapa käydä samoja asioita läpi taas samalla asenteella.
Se oli kuin oikeudenkäynti minua vastaan. Vain kaksi osakasta todisti puolestani, ja toinen heistä puuttui poliisiuhkailuun ja sen tuottamaan tunteeseeni. Kun mainitsin putkifirman omistajan mielipiteen näkemästään tai kerroin urakoitsijan puheista ensimmäisen soittoni aikana: ”..on se kumma kun materiaalinvalmistaja ei myönnä asiaa!” Isännöitsijä piti puheita epäluotettavina ja totesi, että ne pitäisi olla paperilla. Hän puolusti urakoitsijaa liiankin näkyvästi. Paperilla pitää olla kaikki, sen olen oppinut häneltä!
Kiinteistöliiton edustaja mainitsi mielipiteenään, että oli luvallista ja sopivaa kutsua poliisi tarkastustilanteeseen! Viittasi että se olisi ollut minun turvakseni! Luuleeko hän, että asiantuntijat pahoinpitelevät minut? Eiköhän kyse ole siitä, mitä hän itsekin tekee, eli henkinen aliarvioiminen ja arvostuksen puute, jonka voi rinnastaa koulukiusaamiseen. Kun 5 miestä käy jatkuvasti asunnossa ylimielisinä vallan käyttäjinä, on se lähinnä henkistä pahoinpitelyä.
- Oliko liiton edustaja kutsuttu päättämään, olenko täysijärkinen? Hänestä yleensä asukkaat eivät ole oikeita henkilöitä ratkaisemaan lopputulosta. Hän painosti ja luuli tietävänsä mistä oli kyse. Kaikkeen hänelläkin on aikaa, vaikka valittaa työmäärästään lehdissä. Hän ei suosittanut eri asuntojen kylpyhuoneiden vertailuja, eikä materiaalinäytteiden ottoa. Naureskeli suositukselleni että tarkastajan pitää olla joku, jolla ei ole siteitä paikkakunnan tekijöihin.
- Päätin silloin että julkaisen koko asian, sillä toivoin apua muilta osakkailta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti